Ricorso per cassazione avvocato: quando è nullo?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione sottoscritto personalmente dall’imputato. La decisione ribadisce che, dopo la riforma del 2017, è obbligatoria la firma di un avvocato cassazionista, a pena di inammissibilità, per garantire una difesa tecnica qualificata, in linea con i principi nazionali ed europei. Il ricorso per cassazione avvocato è dunque un requisito imprescindibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il Ricorso per Cassazione Avvocato: Perché è Obbligatorio?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha riaffermato un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione avvocato è un requisito imprescindibile, la cui mancanza comporta l’inammissibilità dell’atto. Questa decisione chiarisce che l’imputato non può presentare personalmente l’impugnazione, ma deve necessariamente affidarsi a un difensore iscritto all’albo speciale. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia per comprenderne le ragioni e le implicazioni pratiche.

Il caso: un ricorso personale respinto

Un individuo, condannato in via definitiva per bancarotta fraudolenta, presentava un’istanza di rescissione del giudicato, lamentando di non aver mai avuto effettiva conoscenza del processo a suo carico. La Corte d’appello di Bologna rigettava tale istanza.
Contro questa decisione, l’interessato proponeva personalmente ricorso per cassazione, lamentando una presunta violazione del diritto di difesa. In particolare, sosteneva di non aver mai ricevuto copia del fascicolo processuale nonostante le ripetute richieste e di non essere mai riuscito a comunicare con i difensori d’ufficio nominatigli, a suo dire rimasti inerti.

La decisione della Corte: il ricorso per cassazione avvocato è un requisito inderogabile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza entrare nel merito delle doglianze. La decisione si fonda su un presupposto puramente procedurale, ma di importanza cruciale. A seguito della riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, l’articolo 613 del codice di procedura penale stabilisce chiaramente che l’atto di ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione (un cosiddetto “cassazionista”).

La ratio della norma

La Corte spiega che questa previsione non limita il diritto di difesa, ma ne regola le modalità di esercizio in una fase processuale, quella del giudizio di legittimità, caratterizzata da un elevato tecnicismo. Il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito dove si riesaminano i fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Pertanto, richiede una competenza giuridica specifica e approfondita che solo un professionista abilitato può garantire. La norma distingue tra la titolarità del diritto a impugnare, che resta in capo all’imputato, e le modalità di esercizio di tale diritto, che richiedono una rappresentanza tecnica qualificata.

Compatibilità con la Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo

I giudici hanno inoltre sottolineato che tale previsione è perfettamente compatibile con la Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU). Anche la giurisprudenza della Corte EDU riconosce agli Stati un’ampia discrezionalità nel definire le modalità di esercizio del diritto alla difesa personale e tecnica. In particolare, è considerato legittimo imporre requisiti più stringenti per l’accesso alle giurisdizioni superiori, proprio per assicurare l’efficacia della difesa in contesti giuridici complessi. Il sistema, peraltro, garantisce l’accesso alla giustizia anche ai non abbienti attraverso l’istituto del patrocinio a spese dello Stato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si concentrano sull’interpretazione dell’articolo 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla “riforma Orlando” del 2017. Il principio cardine è che la presentazione di un ricorso per cassazione non può essere effettuata personalmente dalla parte, ma esige l’intervento di un difensore cassazionista. Questa regola non è una mera formalità, ma risponde a un’esigenza di professionalità e specificità tecnica indispensabile nel giudizio di legittimità.
La Suprema Corte chiarisce che la norma non confligge con il diritto dell’imputato di difendersi, ma ne disciplina l’esercizio concreto, ritenendo che nel grado più alto della giurisdizione la difesa tecnica prevalga su quella personale. Questa scelta legislativa è stata ritenuta ragionevole e non lesiva dei diritti fondamentali, in quanto bilancia il diritto di difesa con l’esigenza di assicurare un’adeguata qualità e pertinenza degli atti sottoposti alla Corte. La condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria è la diretta conseguenza della colpa ravvisata nella proposizione di un ricorso palesemente privo dei requisiti di legge.

Le conclusioni

In conclusione, questa ordinanza ribadisce in modo netto che chiunque intenda presentare un ricorso per cassazione in materia penale deve obbligatoriamente rivolgersi a un avvocato abilitato. La sottoscrizione personale dell’atto lo rende irrimediabilmente inammissibile. Tale regola non ammette deroghe e serve a garantire che il delicato giudizio di legittimità si svolga sulla base di argomentazioni giuridiche tecnicamente corrette e pertinenti. Per gli imputati e i loro difensori, ciò significa che la scelta del legale per questa fase processuale è cruciale e deve ricadere su un professionista con la specifica qualifica di cassazionista.

Un imputato può presentare personalmente un ricorso per cassazione in materia penale?
No. A seguito della modifica dell’art. 613 del codice di procedura penale, il ricorso deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.

Perché è necessaria la firma di un avvocato cassazionista per il ricorso?
Perché il giudizio di Cassazione è un giudizio di legittimità che richiede un’elevata e specifica competenza tecnica per discutere la corretta applicazione delle norme di diritto, non per riesaminare i fatti. La presenza di un difensore qualificato garantisce la professionalità necessaria.

La regola che impone l’avvocato cassazionista viola il diritto di difesa personale sancito dalla CEDU?
No. Secondo la Corte di Cassazione, che richiama la giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU), gli Stati possono regolare le modalità di esercizio del diritto di difesa, prevedendo requisiti più stringenti per l’accesso alle giurisdizioni superiori, senza che ciò costituisca una violazione dei diritti fondamentali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 35942 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 35942 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a REGGIO EMILIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 03/07/2025 della Corte d’appello di Bologna Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO.

Ritenuto in fatto

L ‘ ordinanza impugnata è del la Corte d’appello di Bologna, che ha rigettato l’istanza di rescissione del giudicato ex art. 629 bis cod. proc. pen. promossa da COGNOME NOME con riferimento a sentenza irrevocabile della medesima Corte datata 1° giugno 2023, che aveva confermato una sua condanna pronunciata dal Tribunale di Bologna per il delitto di bancarotta fraudolenta.

Il ricorso per cassazione, che ha dedotto un unico motivo, è stato sottoscritto personalmente dal medesimo ricorrente e con esso egli ha lamentato di non aver mai ricevuto la copia del fascicolo processuale del processo di cognizione, più volte richiesta dal luogo di detenzione, senza risposta , anche alla Corte d’appello del rito straordinario di rescissione ; di

aver vanamente richiesto alla Corte d’appello del processo di secondo grado la nomina di un difensore di ufficio in sostituzione dell’AVV_NOTAIO, che non aveva mai preso contatti con lui e di non essere mai riuscito ad interloquire con uno dei legali di ufficio a lui nominati nel corso del giudizio di merito, rimasti comunque inerti, in violazione del diritto di difesa.

Considerato in diritto

Il ricorso è inammissibile.

1. Il ricorso per cassazione, avverso qualsiasi tipo di provvedimento giurisdizionale, non può essere proposto dalla parte personalmente e, a seguito della modifica apportata agli artt. 571 e 613 cod.proc. pen. dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da difensori iscritti nell’albo speciale della Corte di cassazione (cfr. Cass. sez. Unite, n. 8914 del 21/12/17, Aiello, Rv. 272010. In motivazione, la Corte ha precisato che va tenuta distinta la legittimazione a proporre il ricorso dalle modalità di proposizione, attenendo la prima alla titolarità sostanziale del diritto all’impugnazione e la seconda al suo concreto esercizio, per il quale si richiede la necessaria rappresentanza tecnica del difensore). In sintesi, il testo attuale dell’art. 613 cod. proc. pen. è in linea con il principio generale del riconoscimento della titolarità del diritto di promuovere ricorso per cassazione in capo all’imputato espressamente previsto dall’art. 607 cod. proc. pen. -e disciplina esclusivamente le forme e le modalità di presentazione dell’impugnazione, esigendo che l’atto propulsivo sia sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione.
L a previsione non incide e non confligge in modo sostanziale sulla libera scelta dell’imputato di farsi assistere, fiduciariamente o anche di ufficio, da un difensore non iscritto nell’albo, dal momento che la giurisprudenza ha già riconosciuto la legittimità del ricorso per cassazione sottoscritto e presentato da difensore cassazionista che sia nomiNOME sostituto processuale del primo, non abilitato, con le forme previste dall’art. 102 cod. proc. pen.; e la necessità di una specifica e professionale rappresentazione tecnica, nel giudizio di legittimità, è un’esigenza da tempo avvertita anche dalla giurisprudenza della Corte costituzionale (sent. n. 188 del 1980; sent. n. 395 del 13 luglio 2000), che l’ha ritenuta altresì compatibile con le previsioni della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (art. 6 par. 3, lett. c) della Convenzione) .
Anche la giurisprudenza della Corte Europea dei diritti dell’Uom o si è allineata a tale interpretazione, giungendo ad affermare che la partecipazione e la difesa personale dell’imputato, pur costituendo principi informatori del processo penale, consentono una diversa graduazione a seconda della fase processuale. Si è rimarcato, pertanto, che la CEDU, pur se riconosce -nell’art. 6, par. 3, lett. c) – ad ogni imputato il diritto di «difendersi personalmente o avere l’assistenza di un difensore» non precisa le condizioni di esercizio di tale diritto,
lasciando agli Stati contraenti la scelta dei mezzi atti a permettere al loro sistema giudiziario di garantirlo (Corte EDU, Sez. 3, 27/4/2006, Sannino c. Italia § 48; Corte EDU, Sez. 5, 21/09/1993, COGNOME c. Austria; Corte EDU, 24/05/1991, § 52 Quaranta c. Svizzera, § 29).

Ne discende che al legislatore va riconosciuta ampia discrezionalità nel calibrare diversamente le forme e le modalità mediante le quali la difesa tecnica e personale viene garantita all’imputato. La previsione dell’art. 613, comma 1, cod. proc. pen., proprio in ragione RAGIONE_SOCIALE approfondite conoscenze giuridiche e dell’elevato livello di qualificazione professionale che postula l’esercizio del diritto di difesa innanzi alla Corte di cassazione, non costituisce affatto una irragionevole espressione della discrezionalità legislativa (Sez. 6, n. 42062 del 13/09/2017, COGNOME, in motivazione), specie in un sistema che ammette il gratuito patrocinio a spese dello Stato (ex artt. 74 ss. del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115).
Ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., alla declaratoria di inammissibilità del ricorso, conseguono la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento e, ravvisandosi profili di colpa nella formulazione dei motivi, anche al versamento della somma di euro 4000 a favore della RAGIONE_SOCIALE ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro 4000 in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso in Roma, il 25/09/2025

Il consigliere estensore Il presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.