Ricorso pena patteggiata: i limiti dell'appello

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorso era basato sulla mancata applicazione di una pena sostitutiva. La Corte ribadisce che i motivi per un ricorso pena patteggiata sono tassativamente previsti dalla legge e non includono vizi di motivazione come quello lamentato, confermando la stretta interpretazione delle norme procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Pena Patteggiata: i Motivi di Impugnazione sono a Numero Chiuso

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle vie più comuni per la definizione accelerata dei procedimenti penali. Tuttavia, una volta raggiunto l’accordo e ottenuta la sentenza, quali sono le possibilità di contestarla? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti stringenti del ricorso pena patteggiata, chiarendo che i motivi di impugnazione non sono aperti a qualsiasi tipo di doglianza, ma sono tassativamente elencati dalla legge.

Il Caso in Esame: dal Patteggiamento al Ricorso

Il caso analizzato dalla Suprema Corte riguarda un imputato che, dopo aver concordato una pena per reati di furto, danneggiamento, resistenza a pubblico ufficiale e ricettazione, ha deciso di presentare ricorso. Il motivo della contestazione era specifico: l’imputato lamentava una carenza di motivazione da parte del giudice di primo grado per non aver applicato d’ufficio una pena sostitutiva, più mite rispetto alla detenzione.

L’imputato sosteneva, in sostanza, che il giudice avrebbe dovuto valutare autonomamente la possibilità di sostituire la pena detentiva concordata con una misura alternativa, anche in assenza di una richiesta esplicita in tal senso nell’accordo di patteggiamento.

I Limiti al Ricorso Pena Patteggiata secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo un’importante lezione sui confini dell’impugnazione in caso di patteggiamento. La decisione si fonda sull’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che la sentenza di patteggiamento può essere impugnata esclusivamente per i seguenti motivi:

* Problemi relativi all’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, un consenso viziato).
* Difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza emessa dal giudice.
* Erronea qualificazione giuridica del fatto.
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

La Corte ha sottolineato che qualsiasi altro vizio, inclusi i presunti difetti di motivazione che non rientrino in queste categorie, non può costituire un valido motivo di ricorso.

La Questione della Pena Sostitutiva

In particolare, la Cassazione ha chiarito che non è possibile contestare l’omessa applicazione di una pena sostitutiva. La logica è che il patteggiamento è un accordo tra le parti. Se la possibilità di una pena sostitutiva non è stata discussa e inclusa in tale accordo, non spetta al giudice introdurla d’ufficio in un secondo momento. La natura ‘negoziale’ del rito implica che tutte le componenti della sanzione debbano essere parte dell’accordo originario.

Le motivazioni della Corte

Le motivazioni della Corte sono state nette e proceduralmente rigorose. I giudici hanno affermato che consentire ricorsi basati su vizi di motivazione diversi da quelli espressamente previsti dalla legge snaturerebbe la funzione stessa del patteggiamento, che è quella di garantire una rapida definizione del processo. Ampliare le maglie dell’impugnazione significherebbe reintrodurre un grado di contenzioso che il rito speciale mira a escludere. Inoltre, il ricorso è stato giudicato ‘del tutto generico’, poiché l’imputato non aveva neanche specificato quale pena sostitutiva avrebbe dovuto essere applicata e per quali ragioni, rendendo la sua doglianza astratta e non meritevole di accoglimento.

Le conclusioni

La decisione in commento conferma un principio fondamentale: l’accordo di patteggiamento è un atto che richiede grande attenzione da parte della difesa nella fase che precede la sua formalizzazione. Una volta che l’accordo è siglato e ratificato dal giudice, le possibilità di rimetterlo in discussione sono estremamente limitate. L’illegalità della pena o un errore manifesto nella qualificazione del reato restano varchi aperti, ma le critiche sulla valutazione del giudice o su aspetti non inclusi nell’accordo, come le pene sostitutive, non troveranno accoglimento in sede di legittimità. Questo rafforza la natura definitiva e ‘tombale’ della sentenza di patteggiamento, invitando gli operatori del diritto a una ponderazione completa di tutti gli aspetti prima di intraprendere questa strada processuale.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per qualsiasi motivo?
No, l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca tassativamente i motivi di ricorso. Questi includono vizi della volontà, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, illegalità della pena o della misura di sicurezza, ed erronea qualificazione giuridica del fatto.

Si può contestare in Cassazione la mancata applicazione di una pena sostitutiva in una sentenza di patteggiamento?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’omessa applicazione d’ufficio di una pena sostitutiva non rientra tra i motivi validi per ricorrere contro una sentenza di patteggiamento, in quanto non spetta al giudice intervenire su un aspetto non concordato tra le parti.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è ritenuto inammissibile, come nel caso di specie, viene rigettato senza formalità di procedura. Il ricorrente è inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 23223 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 23223 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/12/2024 del Giudice dell’udienza preliminare presso il

Tribunale di Cassino;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

L ‘imputato , NOME COGNOME, ricorre avverso la sentenza del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Cassino pronunciata ai sensi dell’ articolo 444 cod. proc. pen. ed applicativa della pena concordata con la Pubblica Accusa per varie contestazioni (di furto, danneggiamento, resistenza a pubblico ufficiale e ricettazione). Con un unico motivo, l’imputato contesta carenze motivazionali in relazione all’ omessa applicazione officiosa di una pena sostitutiva.

La doglianza è inammissibile.

Ai sensi dell’ articolo 448, comma 2bis , cod. proc. pen., il ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena è proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza , all’illegalità della pena o della misura di sicurezza e -solo se l’errore sia manifesto ed emerga ictu oculi dal capo di imputazione (così Sez. U, n. 5838 del 28/11/2013, dep. 2014, Citarella, in motivazione, e, dopo la novella di cui alla

legge 103/2017, Sez. 3, 23150 del 17/04/2019, Rv. 275971) -all’erronea qualificazione giuridica del fatto.

Dunque, nessun vizio di motivazione e nessuna violazione di legge diversa da quelle tassativamente indicate sono suscettibili di ricorso per Cassazione.

In particolare, non è possibile far valere l’omessa applicazione officiosa di una pena sostitutiva, che non spetta al giudice in caso di pena patteggiata (Sez. 2, n. 14076 del 2/4/2025, non massimata; si veda, per l’analoga doglianza avverso sentenza su pena concordata in appello, Sez. 4, n. 43980 del 26/10/2023, Cruz, Rv. 285484-01).

Pertanto, il ricorso -per giunta del tutto generico, neppure spiegando quale sarebbe stata la pena sostitutiva da applicare e per quale ragione -deve essere dichiarato inammissibile, senza formalità di procedura, ai sensi dell’ articolo 610, comma 5bis , cod. proc. pen., e il ricorrente deve essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 14/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.