Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento presentato per contestare la mancata applicazione della massima riduzione per le attenuanti generiche. La Corte chiarisce che il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativi, tra cui non rientra la valutazione sull’entità della pena concordata, a meno che non sia palesemente illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: I Limiti Fissati dalla Cassazione

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è uno strumento fondamentale nel nostro ordinamento processuale penale, pensato per deflazionare il carico giudiziario. Tuttavia, una volta raggiunto l’accordo e ratificato dal giudice, le possibilità di impugnazione sono molto limitate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con chiarezza i confini del ricorso patteggiamento, specificando quando questo è da considerarsi inammissibile. L’analisi di questa decisione offre spunti cruciali per comprendere la logica e la finalità dell’istituto.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale. L’imputato, tramite il proprio difensore, lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione in relazione alla quantificazione della pena. Nello specifico, la doglianza riguardava la mancata concessione della massima riduzione possibile per le circostanze attenuanti generiche, che erano state comunque riconosciute dal giudice.

La Decisione della Corte sul Ricorso Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. I giudici di legittimità hanno richiamato la normativa introdotta con la legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”), che ha ristretto notevolmente i motivi per cui è possibile presentare ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento. La decisione sottolinea che, una volta che le parti hanno trovato un accordo sulla pena e il giudice lo ha ratificato, non è più possibile rimettere in discussione elementi che sono stati oggetto della negoziazione, come l’entità della pena stessa.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione su argomentazioni giuridiche solide e consolidate. In primo luogo, ha evidenziato come, a seguito della riforma del 2017, il ricorso contro la sentenza di patteggiamento sia consentito “solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza”.

La richiesta di una maggiore riduzione per le attenuanti generiche non rientra in nessuna di queste categorie. La Cassazione ha chiarito che contestare la quantificazione della pena, frutto dell’accordo tra accusa e difesa, equivale a rimettere in discussione il patto stesso, cosa non permessa in sede di legittimità. L’obbligo di motivazione del giudice del patteggiamento è, infatti, assolto con la semplice verifica della correttezza della qualificazione giuridica, della congruità della pena e dell’assenza di cause di proscioglimento.

Un punto cruciale della motivazione riguarda la nozione di “pena illegale”. Per qualificare una pena come tale, non è sufficiente sostenere che il giudice non abbia applicato correttamente i criteri di valutazione discrezionali. È necessario, invece, che il risultato finale del calcolo sia oggettivamente non conforme alla legge (ad esempio, una pena superiore al massimo edittale o di una specie non prevista). Nel caso di specie, la pena concordata e applicata rientrava pienamente nei limiti di legge, rendendo la doglianza dell’imputato infondata e, di conseguenza, il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio fondamentale: il patteggiamento è un accordo che, una volta siglato e omologato dal giudice, acquisisce una stabilità quasi definitiva. Le parti, accettando di patteggiare, rinunciano a contestare nel merito gli elementi che formano l’oggetto dell’accordo, inclusa la misura della pena. Il ricorso patteggiamento rimane uno strumento eccezionale, esperibile solo per vizi gravi e tassativamente indicati dalla legge, che minano la validità stessa dell’accordo o la legalità della sanzione. Questa pronuncia serve da monito: tentare di utilizzare il ricorso per rinegoziare l’entità della pena è una strategia destinata all’insuccesso, che comporta unicamente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento per contestare l’entità della pena?
No, secondo la Corte non è possibile contestare l’entità della pena, come la mancata concessione della massima riduzione per le attenuanti generiche, poiché questo aspetto rientra nell’accordo ratificato dal giudice tra le parti. Il ricorso è ammesso solo per motivi specifici e tassativi.

Quali sono i motivi per cui si può impugnare una sentenza di patteggiamento?
In base alla normativa vigente (post legge n. 103/2017), i motivi ammessi sono esclusivamente quelli relativi a un vizio nella formazione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la decisione del giudice, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Cosa si intende per “pena illegale” che giustifica un ricorso patteggiamento?
Una pena è considerata “illegale” non quando il giudice abbia esercitato la sua discrezionalità in modo non condiviso dall’imputato, ma quando il risultato finale del calcolo della pena non è conforme a quanto previsto dalla legge (ad esempio, una pena di specie diversa o quantitativamente fuori dai limiti edittali fissati per quel reato).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45391 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45391 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a MANFREDONIA il 12/12/1986

avverso la sentenza del 06/02/2024 del TRIBUNALE di MILANO

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, a mezzo del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale gli è stata applicata la pena richiesta ai sensi degli artt. 444 e ss. cod. proc. pen. deducendo violazione di legge, sostanziale e processuale, e vizio motivazionale in relazione alla mancata massima riduzione per le riconosciute circostanze attenuanti generiche.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Ed invero, a far tempo da tale ultima data, successivi alla quale sono sia la richiesta di patteggiamento che la relativa impugnativa (cfr. art. 1, co. 51, della I. 23.6.2017 n. 103) il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt. 444 e ss. cod. proc. pen. “solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza”.
Peraltro, sin dagli albori dell’istituto di cui agli artt. 444 e ss. cod. proc. pe questa Corte di legittimità ha chiarito che, una volta che l’accordo sia stato ratificato dal giudice, non è più consentito alle parti (anche a quella pubblica) prospettare questioni e sollevare censure con riferimento (come nella specie) all’applicazione delle circostanze ed alla entità della pena), che non siano illegali: anche entro tale ambito, invero, l’obbligo di motivazione deve ritenersi assolto con la semplice affermazione dell’effettuata verifica e positiva valutazione dei termini dell’accordo intervenuto fra le parti (Sez. 5, n. 5210 del 28/10/1999 dep. 2000, Verdi, Rv. 215467). E, ancora di recente, pur prima della novella di cui alla I. 103/2017, era stato ribadito che non potesse proporsi ricorso per cassazione per violazione di legge avverso una sentenza di patteggiamento, sotto il profilo dell’erronea concessione o del diniego delle circostanze attenuanti generiche, laddove non sussistessero palesi illegalità della pena concordata e in quanto vi sia stata ratifica dell’accordo sanzionatorio tra le parti, anche in ragione della natura semplificata propria della sua motivazione (Sez. 6, Sentenza n. 42837 del 14/5/2013, COGNOME, Rv. 257146).
Va chiarito, infine, che, per qualificare illegale la pena non basta eccepire che il giudice non abbia correttamente esplicato i criteri valutativi che lo hanno indotto ad applicare la pena richiesta, ma occorre che il risultato finale del calcolo non risulti conforme a legge (Sez. 6, n. 18385 del 19/02/2004, Obiapuna, Rv. 228047).

A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna di parte ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di curo quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 21/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.