Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione ribadisce che i motivi di impugnazione sono tassativi e limitati a vizi palesi, come un errore manifesto nella qualificazione giuridica, escludendo riesami nel merito. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: la Cassazione ne definisce i rigidi confini

Il ricorso patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale di grande interesse, poiché bilancia l’efficienza processuale con il diritto di difesa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i limiti tassativi entro cui è possibile impugnare una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti. La decisione chiarisce che non ogni doglianza può aprire le porte del giudizio di legittimità, ma solo vizi specifici e manifesti, come previsto dalla riforma legislativa del 2017.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (il cosiddetto patteggiamento) emessa dal Tribunale di Napoli. L’imputato, tramite il suo difensore, ha adito la Corte di Cassazione nel tentativo di rimettere in discussione la decisione del giudice di merito. La Suprema Corte è stata quindi chiamata a valutare se i motivi del ricorso rientrassero nel perimetro, ormai molto ristretto, delle impugnazioni ammissibili in questa materia.

I Limiti Tassativi del Ricorso Patteggiamento

Il fulcro della decisione della Corte ruota attorno all’interpretazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta nel 2017, elenca in modo tassativo i soli motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Essi sono:

1. Vizi della volontà: problemi legati all’espressione del consenso da parte dell’imputato.
2. Difetto di correlazione: mancata corrispondenza tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto: quando il reato è stato inquadrato in una fattispecie errata.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza: se la sanzione applicata è contraria alla legge.

La Corte sottolinea come l’accordo tra accusa e difesa, recepito dal giudice, esoneri dall’onere della prova e si fondi su una motivazione semplificata. La sentenza deve semplicemente attestare la correttezza della qualificazione giuridica e la congruità della pena concordata.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo motivazioni chiare e in linea con il suo consolidato orientamento. I giudici hanno specificato che la possibilità di contestare l’erronea qualificazione giuridica del fatto è limitata ai soli casi di errore manifesto. Questo si verifica quando la qualificazione appare, con “indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità”, palesemente eccentrica rispetto ai fatti descritti nel capo di imputazione.

Nel caso specifico, il ricorso è stato ritenuto generico e non autosufficiente, poiché non ha evidenziato una violazione di legge immediatamente percepibile dagli atti. Il Tribunale di Napoli, secondo la Cassazione, si era correttamente attenuto ai principi, verificando l’assenza di cause di proscioglimento immediato (ex art. 129 c.p.p.) e confermando la correttezza della qualificazione e la congruità della pena.

Di conseguenza, la Corte ha applicato l’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, che prevede una procedura semplificata (de plano) per la dichiarazione di inammissibilità di questi ricorsi. Questa procedura non richiede un’udienza formale, ma si basa unicamente sull’analisi degli atti, a conferma della natura eccezionale dell’impugnazione.

Le Conclusioni

La decisione in esame consolida un principio fondamentale: il patteggiamento è un accordo che, una vezzo ratificato dal giudice, acquisisce una notevole stabilità. L’impugnazione è un rimedio eccezionale, non uno strumento per riaprire una valutazione di merito già conclusa con l’accordo. La pronuncia di inammissibilità, accompagnata dalla condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende (in questo caso, 4.000 euro), funge da deterrente contro ricorsi esplorativi o dilatori. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la strategia difensiva deve concentrarsi sulla fase dell’accordo, poiché le successive possibilità di contestazione sono estremamente limitate e circoscritte a vizi palesi e immediatamente riscontrabili.

In quali casi è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è ammesso solo per i motivi tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p.: vizi relativi all’espressione della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto, oppure illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Cosa si intende per ‘errore manifesto’ nella qualificazione giuridica del fatto?
Si intende un errore palese, immediatamente evidente e non opinabile, che risulta in modo chiaro dal contenuto del capo di imputazione. Non è sufficiente una diversa interpretazione giuridica, ma è necessaria una qualificazione palesemente eccentrica rispetto alla descrizione del fatto contestato.

Quali sono le conseguenze se un ricorso contro un patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile con una procedura semplificata senza udienza (‘de plano’). Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in quattromila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13727 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13727 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 25/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 09/11/1979

avverso la sentenza del 06/11/2024 del TRIBUNALE di NAPOLI

1dg – P avviso

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminato il ricorso proposto da COGNOME Luigi a mezzo del difensore.

Considerato che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento risulta proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, all’illegalit della pena o della misura di sicurezza.

Considerato che, in sede di applicazione della pena su richiesta delle parti, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., l’accordo intervenuto esonera l’accusa dall’onere della prova e comporta che la sentenza che recepisce l’accordo fra le parti sia da considerare sufficientemente motivata con una succinta descrizione del fatto (anche deducibile dal capo d’imputazione), con l’affermazione della correttezza della sua qualificazione giuridica e della congruità della pena “patteggiata” (tra le tante, Sez. 4, n. 34494 del 13/07/2006, COGNOME, Rv. 234824). Inoltre, questa Corte ha già chiarito che «in tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, la possibilità di ricorrere per cassazione deducendo, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., l’erronea qualificazione giuridica del fatto contenuto in sentenza è limitata ai soli casi di errore manifesto, configurabile quando tale qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione, sicché è inammissibile l’impugnazione che denunci, in modo aspecifico e non autosufficiente, una violazione di legge non immediatamente evincibile dal tenore dei capi di imputazione e dalla motivazione della sentenza» (così, da ultimo, Sez. 4, n. 13479 del 23/03/2022, NOME , Rv. 283023 – 01). Nella specie, la sentenza impugnata si è attenuta a tali principi avendo il Tribunale evidenziato che dall’esame degli atti di indagine non emerge alcuna causa di proscioglimento ex art. 129 cod, proc. pen., che i fatti sono correttamente qualificati e che la pena è congrua.
Ritenuto che la decisione in ordine alla inammissibilità del ricorso deve essere adottata “de plano”, poiché l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. peri. prevede espressamente, quale unico modello procedimentale per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena, la dichiarazione senza formalità.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi assenza di colpa del ricorrente (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in data 25 marzo 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.