Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 20335/2025, ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza di patteggiamento per furto pluriaggravato. I ricorrenti lamentavano vizio di motivazione e la mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis c.p.p., tra cui non rientrano le censure sollevate. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: La Cassazione e i Limiti all’Impugnazione

L’istituto del patteggiamento rappresenta una delle vie più comuni per la definizione dei procedimenti penali, ma quali sono i confini per contestare la sentenza che ne deriva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui rigidi paletti normativi che regolano il ricorso patteggiamento, chiarendo quali motivi di doglianza sono destinati a essere dichiarati inammissibili. Analizziamo insieme questa importante decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Udine, che applicava la pena su richiesta (patteggiamento) a sei imputati per il reato di furto pluriaggravato. Ritenendo la sentenza ingiusta, gli imputati decidevano di presentare ricorso per Cassazione. Le loro difese si basavano principalmente su due ordini di motivi:

1. Vizio di motivazione: Alcuni ricorrenti sostenevano che la sentenza fosse completamente priva di motivazione.
2. Violazione di legge: Altri denunciavano la violazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale, sostenendo che il Tribunale non avesse valutato la possibile esistenza di cause di proscioglimento prima di applicare la pena concordata.

In sostanza, gli imputati contestavano al giudice di primo grado di aver ratificato l’accordo con il pubblico ministero in modo automatico, senza compiere le necessarie verifiche preliminari imposte dalla legge.

La Decisione della Corte di Cassazione e i Limiti del Ricorso Patteggiamento

La Suprema Corte ha respinto tutte le argomentazioni difensive, dichiarando i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta con la riforma del 2017, elenca in modo tassativo i soli motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. I ricorsi sono ammessi esclusivamente per motivi attinenti:

* All’espressione della volontà dell’imputato.
* Al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
* All’erronea qualificazione giuridica del fatto.
* All’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

La Corte ha stabilito che le censure sollevate dagli imputati non rientravano in nessuna di queste categorie. Pertanto, i ricorsi sono stati giudicati inammissibili de plano, ovvero senza la necessità di un’udienza di discussione, e i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione ha spiegato in modo chiaro perché le doglianze dei ricorrenti non potevano trovare accoglimento. Innanzitutto, il presunto vizio di omessa motivazione non è contemplato tra i motivi di ricorso elencati dall’art. 448, comma 2-bis. La logica del legislatore è che, aderendo al patteggiamento, l’imputato accetta una definizione rapida del processo rinunciando a un pieno accertamento dei fatti, e di conseguenza anche a una motivazione estesa come quella di una sentenza dibattimentale.

Allo stesso modo, la Corte ha ribadito un orientamento consolidato secondo cui neanche la denuncia della mancata valutazione delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. può giustificare un ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento. Si tratta di una valutazione che si presume compiuta implicitamente dal giudice nel momento in cui accoglie la richiesta di patteggiamento. Contestare tale valutazione a posteriori equivarrebbe a rimettere in discussione il merito della decisione, cosa non consentita in questa sede. La pronuncia rafforza l’idea che la scelta del patteggiamento è una decisione processuale che comporta una significativa limitazione dei successivi mezzi di impugnazione.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame conferma la natura eccezionale e circoscritta del ricorso patteggiamento. La decisione serve da monito per la difesa: prima di intraprendere la via dell’impugnazione di una sentenza di applicazione della pena su richiesta, è fondamentale verificare scrupolosamente che i motivi di doglianza rientrino nel perimetro ristretto delineato dalla legge. Tentare di contestare la sentenza per vizi di motivazione o per la mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. è una strategia destinata al fallimento, con il rischio concreto di una condanna a ulteriori spese. La sentenza consolida la stabilità delle sentenze di patteggiamento, favorendo la rapida definizione dei processi e scoraggiando impugnazioni puramente dilatorie.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per mancanza di motivazione?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il vizio di motivazione non rientra tra i motivi tassativi per cui è ammesso il ricorso contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta, come previsto dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

Si può presentare ricorso se il giudice del patteggiamento non ha valutato le cause di proscioglimento dell’art. 129 c.p.p.?
No, anche questa censura è considerata inammissibile. L’omessa valutazione delle condizioni per il proscioglimento non è uno dei motivi specifici elencati dalla legge per poter ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (nel caso di specie, quattromila euro) a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 20335 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 20335 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 02/04/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a CANOSA DI PUGLIA il 17/09/1972 NOME COGNOME nato a CERIGNOLA il 31/10/1978 NOME COGNOME nato a CANOSA DI PUGLIA il 06/04/1974 COGNOME nato a CANOSA DI PUGLIA il 15/03/1965 COGNOME NOME nato a CERIGNOLA il 10/06/1977 NOME nato a CERIGNOLA il 16/04/1997

avverso la sentenza del 04/02/2025 del TRIBUNALE DI UDINE; Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

COGNOME NOME COGNOME COGNOME PasqualeCOGNOME RaffaeleCOGNOME COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in data 4 febbraio 2025 con cui il Tribunale di Udine ha applicato loro la pena su richiesta ex art. 444 cod. proc. pen. per il reato di furto pluriaggravato.

I ricorsi di Matera NOME e COGNOME NOME formulano un’unica censura con cui denunciano vizio di motivazione, essendone la sentenza impugnata priva; il ricorso

di COGNOME NOME denuncia vizio di violazione di legge, non avendo il Tribunale valutato la sussistenza degli elementi che, ex art. 129 cod. proc. pen., potevano portare al proscioglimento dell’imputato, nonché difetto di motivazione; i ricorsi di COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME COGNOME denunciano violazione di legge in ordine alla sussistenza di una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen.

I ricorsi sono inammissibili poiché proposti fuori dai casi consentiti. Invero, contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta il ricorso per cassazione è consentito «solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione fra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto ed alla illegalità della pena o della misura di sicurezza» (art. 448, comma 2 – bis, cod. proc. pen.). È invece inammissibile – poiché non rientra nelle predette ipotesi – «il ricorso per cassazione, avverso la sentenza di patteggiamento, con il quale si deduca l’omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.» (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014 – 01). La medesima conclusione vale con riguardo al denunciato vizio di omessa motivazione, il quale non rientra tra i casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione (v., tra le tante: Sez. 4, sentenza 5 giugno 2018, n.38235).
L’inammissibilità deve essere dichiarata con ordinanza de plano ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen., come modificato dalla legge n. 103 del 2017, trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l’entrata in vigore della novella, al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2- bis, cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727/2018).

Ne consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro quattromila, atteso che l’evidente inammissibilità dell’impugnazione impone di attribuire profili di colpa (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, COGNOME, Rv. 267585 – 01).

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così è deciso, 02/04/2025

Il Consigliere estensore Il Presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.