Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di tre imputati contro una sentenza di patteggiamento. Gli imputati lamentavano una pena eccessiva, ma la Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è consentito solo per specifici motivi di legittimità, tra cui non rientra la congruità della pena concordata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento in Cassazione: i Limiti Imposti dalla Legge

Il ricorso patteggiamento rappresenta uno strumento processuale di grande rilevanza, ma i suoi confini sono stati definiti in modo sempre più stringente dalla normativa e dalla giurisprudenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (Sez. 7 Penale, Ord. Num. 22990 Anno 2025) offre un chiaro esempio dei limiti invalicabili per chi intende impugnare una sentenza emessa a seguito di accordo sulla pena. Analizziamo insieme la decisione per comprendere quando e perché un ricorso di questo tipo viene dichiarato inammissibile.

I Fatti del Caso

Tre individui, dopo aver concordato la pena con il Pubblico Ministero secondo il rito del patteggiamento, decidevano di impugnare la sentenza del Giudice dell’Udienza Preliminare. Attraverso un ricorso congiunto, lamentavano una violazione di legge e un vizio di motivazione in relazione alla determinazione della pena, ritenuta eccessiva. La loro richiesta alla Corte di Cassazione era, di conseguenza, l’annullamento della sentenza.

Il Ricorso Patteggiamento e i Suoi Limiti Normativi

La Corte di Cassazione ha immediatamente qualificato i ricorsi come ‘palesemente inammissibili’. Il fulcro della decisione risiede nell’applicazione dell’art. 610, comma 5-bis del codice di procedura penale, introdotto con la cosiddetta ‘Riforma Orlando’ (legge n. 103/2017).

A partire dal 3 agosto 2017, questa norma ha drasticamente limitato i motivi per cui è possibile presentare ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento. Essi sono tassativamente circoscritti a:
1. Vizi legati all’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, un consenso non libero o consapevole).
2. Difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza del giudice.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza.

Qualsiasi motivo di ricorso che non rientri in questo elenco non può essere preso in esame dalla Corte.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha spiegato che la doglianza degli imputati, relativa a una pena ritenuta semplicemente ‘eccessiva’, non rientra in nessuno dei motivi ammessi dalla legge. Una volta che l’accordo tra difesa e accusa viene ratificato dal giudice, non è più possibile contestare l’entità della pena o l’applicazione delle circostanze, a meno che la pena stessa non sia ‘illegale’.

Su questo punto, i giudici hanno fornito un chiarimento fondamentale: per definire una pena ‘illegale’, non è sufficiente sostenere che il giudice non abbia spiegato adeguatamente i criteri utilizzati per la sua determinazione. È necessario, invece, che il risultato finale del calcolo sia oggettivamente contrario alla legge, ad esempio perché supera i limiti massimi previsti per quel reato o perché applica una tipologia di sanzione non consentita.

La decisione di patteggiare implica l’accettazione della pena concordata. Rimetterla in discussione successivamente per una presunta eccessività equivarrebbe a snaturare l’istituto stesso del patteggiamento, che si fonda proprio sull’accordo delle parti.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio consolidato e rafforzato dalla recente riforma: il ricorso patteggiamento non è una terza istanza di giudizio sul merito della pena. È uno strumento di controllo della legittimità dell’accordo e della sua ratifica. Chi sceglie la via del patteggiamento deve essere consapevole che, salvo i rari casi di illegalità della sanzione o di vizi del consenso, la pena concordata diviene definitiva e non può essere rinegoziata in Cassazione sulla base di una mera valutazione di congruità.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento perché la pena è considerata troppo alta?
No, secondo la Corte di Cassazione non è possibile. A seguito della riforma del 2017, il ricorso contro una sentenza di patteggiamento può essere proposto solo per motivi specifici, tra cui non rientra la semplice valutazione di eccessività della pena concordata tra le parti.

Quali sono i motivi validi per un ricorso patteggiamento in Cassazione?
I motivi ammessi sono quelli attinenti all’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, un consenso viziato), al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa si intende per ‘pena illegale’ nel contesto di un patteggiamento?
Una pena è ‘illegale’ non quando il giudice non ha motivato a sufficienza la sua quantificazione, ma quando il risultato finale del calcolo è contrario alla legge, ad esempio perché supera i limiti massimi previsti o è di un tipo non consentito per quel reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22990 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22990 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME nato a TREGNAGO il 22/04/1982 NOME nato a SHQIPTARE( ALBANIA) il 07/12/1988 NOME nato il 07/12/1988

avverso la sentenza del 13/11/2024 del GIUDICE COGNOME PRELIMINARE di VERONA

Oetteca3Actsg=abbegierztr,

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME e NOME ricorrono, a mezzo del comune difensore, con tre distinti ricorsi uguali, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale è stata applicata loro la pena richiesta ai sensi degli artt. 444 e ss. cod. proc. pen. deducendo violazione di legge, sostanziale e processuale, e vizio motivazionale in relazione alla determinazione della pena ritenuta eccessiva. Chiedono, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

I ricorsi sono palesemente inammissibili per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall’art. 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Ed invero, a far tempo da tale ultima data, successivi alla quale sono sia la richiesta di patteggiamento che la relativa impugnativa (cfr. art. 1, co. 51, della I. 23.6.2017 n. 103) il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt. 444 e ss. cod. proc. pen. “solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza”.
Peraltro, sin dagli albori dell’istituto di cui agli artt. 444 e ss. cod. proc. pen questa Corte di legittimità ha chiarito che, una volta che l’accordo sia stato ratificato dal giudice, non è più consentito alle parti (anche a quella pubblica) prospettare questioni e sollevare censure con riferimento all’applicazione delle circostanze ed alla entità della pena, che non siano illegali: anche entro tale ambito, invero, l’obbligo di motivazione deve ritenersi assolto con la semplice affermazione dell’effettuata verifica e positiva valutazione dei termini dell’accordo intervenuto fra le parti (Sez. 5, n. 5210 del 28/10/1999 dep. 2000, Verdi, Rv. 215467). E, ancora di recente, pur prima della novella di cui alla I. 103/2017, era stato ribadito che non potesse proporsi ricorso per cassazione per violazione di legge avverso una sentenza di patteggiamento, sotto il profilo dell’erronea concessione o del diniego delle circostanze attenuanti generiche, laddove non sussistessero palesi illegalità della pena concordata e in quanto vi sia stata ratifica dell’accordo sanzionatorio tra le parti, anche in ragione della natura semplificata propria della sua motivazione (Sez. 6, Sentenza n. 42837 del 14/5/2013, COGNOME, Rv. 257146).
Va chiarito, infine, che, per qualificare illegale la pena non basta eccepire che il giudice non abbia correttamente esplicato i criter valutativi che lo hanno indotto ad applicare la pena richiesta, ma occorre che il risultato finale del calcolo non risulti conforme a legge (Sez. 6, n. 18385 del 19/02/2004, Obiapuna, Rv. 228047).

N. 9594/2025 GLYPH

R.G.

3. A norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del

13.6.2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedi- mento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indi-

cata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della cassa

delle ammende.

Così deciso il 10/06/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.