Ricorso Patteggiamento: I Rigidi Confini Stabiliti dalla Cassazione
Il ricorso patteggiamento rappresenta una delle aree più delicate della procedura penale, dove le possibilità di impugnazione sono strettamente limitate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 45913/2023) ribadisce con fermezza quali siano i confini invalicabili per chi intende contestare una sentenza emessa a seguito di accordo sulla pena. Questo provvedimento offre uno spunto fondamentale per comprendere la logica del legislatore e l’orientamento consolidato della giurisprudenza.
Il Contesto del Caso Giudiziario
La vicenda trae origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Forlì. L’imputato, non soddisfatto della decisione, ha proposto ricorso per cassazione. La sua doglianza non riguardava un errore formale o un vizio nella formazione della sua volontà, bensì un aspetto di merito: a suo dire, il giudice avrebbe dovuto verificare l’eventuale sussistenza di cause di proscioglimento, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale, prima di ratificare l’accordo sulla pena.
I Limiti al Ricorso Patteggiamento: La Normativa Chiave
Il cuore della questione risiede nell’interpretazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta con la cosiddetta Riforma Orlando (L. 103/2017), ha lo scopo di deflazionare il carico della Corte di Cassazione, limitando drasticamente i motivi per cui una sentenza di patteggiamento può essere impugnata.
Secondo la legge, il ricorso è ammesso esclusivamente per motivi attinenti a:
a) L’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, un vizio del consenso).
b) Il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
c) L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
d) L’illegalità della pena o della misura di sicurezza irrogata.
L’elenco è tassativo, il che significa che non sono ammessi altri motivi di ricorso al di fuori di quelli specificamente elencati.
La Decisione della Cassazione
La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile con una procedura ‘de plano’, ovvero senza udienza pubblica, data la manifesta infondatezza del motivo proposto. Gli Ermellini hanno evidenziato che la lamentela dell’imputato – la mancata verifica delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. – non rientra in nessuna delle quattro categorie ammesse dalla legge.
Proporre un simile motivo equivale, secondo la Corte, a tentare di introdurre un riesame del merito della vicenda, possibilità preclusa nel contesto del patteggiamento. L’accordo tra accusa e difesa, ratificato dal giudice, cristallizza la situazione processuale, e l’appello è consentito solo per vizi specifici e circoscritti.
Le Motivazioni della Corte
La motivazione alla base della decisione è chiara e rigorosa. La scelta del legislatore di limitare l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento risponde a un’esigenza di efficienza e certezza del diritto. Consentire un ricorso per motivi diversi da quelli tassativamente indicati svuoterebbe di significato la natura stessa del rito speciale, che si fonda proprio sulla rinuncia delle parti a un pieno accertamento dibattimentale in cambio di un beneficio sanzionatorio. La Corte, citando un proprio precedente conforme, ha ribadito che la verifica delle cause di proscioglimento è un’attività che il giudice compie prima di emettere la sentenza, ma il suo eventuale, presunto, omesso controllo non costituisce un vizio deducibile in sede di legittimità. La norma è stata creata proprio per impedire che il ricorso diventi uno strumento per rimettere in discussione l’opportunità stessa dell’accordo raggiunto.
Conclusioni
L’ordinanza in esame è un monito importante per gli operatori del diritto. Chi intende presentare un ricorso patteggiamento deve attentamente vagliare se le proprie doglianze rientrino nel perimetro, estremamente ristretto, delineato dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Tentare di forzare la mano con motivi non consentiti porta a una declaratoria di inammissibilità, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, come accaduto nel caso di specie. La giurisprudenza della Cassazione si conferma granitica nel difendere la ratio deflattiva della norma, chiudendo la porta a qualsiasi tentativo di riesame del merito mascherato da vizio di legittimità.
È possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento lamentando che il giudice non ha verificato la possibile innocenza dell’imputato?
No. Secondo l’ordinanza, la mancata verifica delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. non rientra tra i motivi per cui è consentito presentare ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento.
Quali sono gli unici motivi per cui è ammesso un ricorso patteggiamento in Cassazione?
Il ricorso è ammesso esclusivamente per motivi riguardanti: a) l’espressione della volontà dell’imputato, b) il difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, c) l’erronea qualificazione giuridica del fatto, oppure d) l’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.
Cosa succede se si presenta un ricorso per patteggiamento basato su un motivo non consentito dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Come stabilito nel caso di specie, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 45913 Anno 2023
Penale Ord. Sez. 6 Num. 45913 Anno 2023
Presidente: COGNOME
Relatore: COGNOME NOME COGNOME
Data Udienza: 31/10/2023
ORDINANZA
sul ricorso proposto da COGNOME NOME, nato a Napoli DATA_NASCITA
avverso la sentenza emessa il 17/02/2023 dal Tribunale di Forlì;
visti gli atti e la sentenza impugnata; esaminati i motivi del ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME
OSSERVA
Ritenuto che il ricorso è inammissibile, essendo stato proposto per un motivo non consentito;
considerato che il comma 2 bis dell’art. 448 cod. proc. pen., introdotto con la L. 23/6/2017 n. 103, in vigore dal 3 agosto dello stesso anno, prevede che il ricorso per cassazione avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. è ammissibile esclusivamente per motivi attinenti: a) all’espressione della volontà dell’imputato; b) al difetto di correlazione tra la richiesta e la
sentenza; c) all’erronea qualificazione giuridica del fatto; cl) all’illegalità del pena o della misura di sicurezza irrogate;
rilevato che NOME COGNOME ha lamentato la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., così deducendo un motivo non proponibile (Sez. 6, n. 1032 del 7/11/2019, Pierri, Rv. 278337 – 01);
ritenuto, pertanto ; che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con procedura de plano· e il ricorrente va condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.
P. Q. M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro ammende. tremila in favore della Cassa delle
Così deciso in Roma il 31 ottobre 2023 Il AVV_NOTAIO estensore