Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento, sottolineando che l’impugnazione è possibile solo per motivi tassativamente previsti. Nel caso specifico, la doglianza su un presunto difetto di correlazione tra richiesta e sentenza è stata ritenuta infondata, generica e non autosufficiente, in quanto la pena applicata corrispondeva esattamente all’accordo. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: I Limiti dell’Impugnazione secondo la Cassazione

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è un istituto fondamentale del nostro sistema processuale penale. Ma cosa succede se una delle parti non è soddisfatta della sentenza emessa dal giudice? Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi confini entro cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento, dichiarando inammissibile un’impugnazione ritenuta generica e infondata. Analizziamo la vicenda per comprendere le implicazioni pratiche di questa decisione.

I Fatti del Caso

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Trieste aveva emesso una sentenza di patteggiamento nei confronti di un imputato, applicando la pena concordata tra le parti: tre anni, otto mesi e venti giorni di reclusione, oltre a una multa di 108.000 euro. La condanna riguardava un reato previsto dal Testo Unico sull’Immigrazione.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione avverso la sentenza.

L’Impugnazione e i Motivi del Ricorso Patteggiamento

Il ricorrente basava la sua impugnazione su un unico motivo: il presunto “difetto di correlazione” tra la richiesta di patteggiamento formulata dalle parti e la sentenza emessa dal giudice. Secondo la difesa, la pena applicata non corrispondeva a quella effettivamente concordata. Questo motivo rientra tra quelli specificamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, che limita la possibilità di impugnare le sentenze di patteggiamento solo a casi eccezionali.

La normativa, introdotta nel 2017, stabilisce infatti che il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi attinenti a:

* La corretta espressione della volontà dell’imputato.
* Il difetto di correlazione tra richiesta e sentenza.
* L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
* L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. L’esame degli atti processuali, consentito proprio in ragione della natura della censura, ha permesso ai giudici di accertare che la pena inflitta corrispondeva “esattamente alla richiesta congiunta” presentata dalle parti durante l’udienza. La lamentela del ricorrente è stata quindi giudicata “del tutto infondata”.

La Corte ha inoltre evidenziato come le argomentazioni a sostegno del ricorso fossero “del tutto generiche ed assertive”, oltre che “non autosufficienti”. Il ricorrente, infatti, aveva omesso di specificare quale sarebbe dovuta essere, a suo dire, la pena finale corretta, quali passaggi intermedi avrebbero dovuto condurre a tale pena e, soprattutto, in quali atti processuali fosse ravvisabile questo diverso accordo. In assenza di tali elementi, l’impugnazione si è rivelata priva di qualsiasi fondamento concreto.

Data la manifesta infondatezza, la Corte ha adottato la procedura “de plano”, decidendo senza udienza formale, come previsto per i casi di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena. Alla declaratoria di inammissibilità è seguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla cassa delle ammende, a causa della colpa ravvisata nella proposizione di un ricorso privo di serietà.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale: il ricorso patteggiamento non è uno strumento per rimettere in discussione l’accordo già raggiunto, ma un rimedio eccezionale per correggere vizi specifici e gravi. Chi intende impugnare una sentenza di patteggiamento deve farlo con motivi precisi, fondati e autosufficienti, dimostrando concretamente dove risiede il vizio denunciato. Un ricorso generico e assertivo non solo non ha alcuna possibilità di successo, ma espone anche il ricorrente a conseguenze economiche negative, come la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

In quali casi è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è proponibile solo per motivi specifici, come quelli relativi all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, o all’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Perché il ricorso per difetto di correlazione è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Perché la Corte, dopo aver esaminato gli atti, ha verificato che la pena applicata dal giudice corrispondeva esattamente a quella contenuta nella richiesta congiunta delle parti. Inoltre, il ricorso è stato ritenuto generico e non autosufficiente, poiché non specificava quale dovesse essere la pena corretta né su quali atti si basasse tale affermazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento?
A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, come sanzione per aver proposto un’impugnazione infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41993 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41993 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 26/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

UNDUGODAGE COGNOME NOME NOME NOME DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/02/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di TRIESTE

Mato avviso alle partii udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Trieste ha pronunciat sentenza, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, applicando al predetto la pena concordata di anni tre, mesi 8 giorni 20 di reclusione ed C 108.000 di multa per il reato di cui agli artt. 110 cod. pen., 12 co. 1 e lett. a) e lett. d), e comma 3 ter lett. b) d. Igs. 286 del 1998.

Propone ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del difensore, che denuncia il difetto di correlazione tra la richiesta formulata dalle parti e la sentenz art. 448 co. 2 bis cod. proc. pen..

L’impugnazione proposta è inammissibile.

Deve rilevarsi come, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso avverso la sentenza d patteggiamento è proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificaz giuridica del fatto, all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

3.1.Ciò premesso, la lamentata mancanza di corrispondenza tra il contenuto dell’istanza formulata dalle parti e la sentenza è del tutto infondata: l’esame degli a p 2 , 1.«, consentito in ragione della natura dell’eccezione sollevata, ha cansimt-i-t-e- infatti verificare che la pena applicata cofrisponde esattamente alla richiesta congiunta di applicazione della pena, come risultante dal verbale di udienza; trattasi peraltro di pena inflitta non illegale.

3.2. Sebbene la doglianza rientri astrattamente nelle ipotesi previste dalla nuova disciplina richiamata (il cui regime è applicabile al caso in esame, in quanto l’accordo pe il patteggiamento è intervenuto successivamente alla entrata in vigore della L. 103 del 2017), il riferimento a tali categorie risulta inconferente e le argomentazioni poste sostegno della lamentata violazione si appalesano del tutto generiche ed assertive, oltre err.9nonutosufficienti, avendo omesso il ricorrente di specificare quale sarebbe stata la pena finale concordata, quali fossero i passaggi intermedi per addivenire alla stessa, ed in qual atti, eventualmente, fosse ravvisabile un tale accordo.
La decisione in ordine alla inammissibilità del ricorso deve essere adottata “de plano” poiché l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. prevede espressamente /quale unico modello procedimentale per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena, la dichiarazione senza formalità.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma 26 settembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.