Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, poiché i motivi, incentrati sulla carenza di motivazione riguardo la colpevolezza, non rientrano nei casi tassativi previsti dalla legge. L’imputato, condannato per resistenza e ricettazione, deve pagare le spese e una sanzione per il ricorso patteggiamento infondato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: i Limiti Stabiliti dalla Cassazione

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle vie più comuni per definire un procedimento penale. Tuttavia, una volta che il giudice ha ratificato l’accordo tra accusa e difesa, quali sono le possibilità di contestare la sentenza? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui rigidi confini del ricorso patteggiamento, chiarendo quali motivi sono ammessi e quali, invece, conducono a una dichiarazione di inammissibilità. Questo caso specifico offre spunti fondamentali per comprendere la portata della riforma legislativa del 2017.

I Fatti del Caso: Dal Patteggiamento al Ricorso

Un imputato, dopo aver concordato con il pubblico ministero una pena di un anno di reclusione e 400 euro di multa per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e ricettazione di un’autovettura, vedeva la sua richiesta accolta dal Tribunale di Bergamo. Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa decideva di presentare ricorso in Cassazione. Il motivo? Una presunta mancanza di motivazione nella sentenza di primo grado riguardo sia la sussistenza dei reati sia la loro effettiva attribuzione all’imputato. In pratica, si contestava al giudice di aver semplicemente recepito le conclusioni della polizia giudiziaria senza una valutazione autonoma.

Le Norme sul Ricorso Patteggiamento e i Motivi di Doglianza

L’avvocato dell’imputato ha basato il suo ricorso patteggiamento sulla violazione del dovere del giudice di verificare, anche in caso di accordo tra le parti, l’assenza di cause di non punibilità o di esclusione del reato, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale. Sostanzialmente, si lamentava un vizio di motivazione, ritenendo che la sentenza fosse una mera ratifica acritica dell’accordo, senza un reale controllo giurisdizionale.

La Decisione della Corte: i Confini Invalicabili del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una spiegazione netta e basata sulla normativa vigente.

Le Motivazioni della Cassazione

I giudici hanno richiamato l’attenzione sul nuovo comma 2-bis dell’articolo 448 del codice di procedura penale, introdotto con la legge n. 103 del 2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”). Questa norma ha limitato drasticamente i motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. I soli motivi ammessi sono:

1. Errata espressione della volontà dell’imputato: ad esempio, se il consenso non è stato libero e consapevole.
2. Difetto di correlazione tra richiesta e sentenza: se il giudice ha emesso una decisione diversa da quella concordata.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto: se il reato è stato classificato in modo sbagliato.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza: se la sanzione applicata è contraria alla legge.

La Corte ha sottolineato che il motivo sollevato dalla difesa – la mancanza di motivazione sulla responsabilità dell’imputato – non rientra in nessuna di queste categorie. Di conseguenza, il ricorso non poteva essere esaminato nel merito. Citando precedenti sentenze, la Cassazione ha ribadito che il vizio di motivazione non è più un terreno valido per impugnare una sentenza di patteggiamento.

Le Conclusioni

La decisione si conclude con una condanna per il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa sanzione è prevista dall’articolo 616 del codice di procedura penale quando il ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente. La pronuncia conferma un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato: la scelta del patteggiamento comporta una rinuncia a far valere determinate censure, tra cui quelle relative alla valutazione delle prove sulla colpevolezza. Chi accede a questo rito alternativo deve essere consapevole che le vie di impugnazione sono estremamente limitate e circoscritte a vizi specifici e tassativamente indicati dalla legge.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
No. Dopo la riforma del 2017, il ricorso è ammesso solo per motivi specifici e tassativi, come problemi legati all’espressione della volontà, alla qualificazione giuridica del fatto o all’illegalità della pena, come stabilito dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

La mancanza di motivazione sulla colpevolezza è un motivo valido per impugnare un patteggiamento?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il vizio di motivazione riguardo la responsabilità dell’imputato non rientra tra i motivi per i quali è ammesso il ricorso avverso una sentenza di patteggiamento.

Cosa succede se si presenta un ricorso contro un patteggiamento per motivi non consentiti dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, se si ravvisa una colpa nella presentazione del ricorso, anche al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 43681 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 43681 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME, nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/05/2024 del Tribunale di Bergamo visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 23/05/2024, il Tribunale di Bergamo applicava ad NOME COGNOME, su sua richiesta e con il consenso del pubblico ministero, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., la pena di un anno di reclusione ed C 400,00 di multa per i reati, unificati dal vincolo della continuazione, di resistenza a un pubblico ufficial in concorso di cui al capo 1) dell’imputazione e di ricettazione di un’autovettura in concorso di cui al capo 2) dell’imputazione.

Avverso l’indicata sentenza 23/05/2024 del Tribunale di Bergamo, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio difensore AVV_NOTAIO, NOME COGNOME, il quale lamenta la mancanza di motivazione della sentenza impugnata in ordine alla sussistenza dei reati e all’attribuzione degli stessi all’imputato, nonché in ordine all’esclusione della sussistenza «di cause di non punibilità o di esclusione del reato», in quanto il Tribunale di Bergamo si sarebbe «riportato sic et simpliciter ai rilievi, alle prospettazioni ed alle congetture della PRAGIONE_SOCIALEG. operante».
3. In base al nuovo comma 2 -bis dell’art. 448 cod. proc. pen., inserito dall’art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103, il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalit della pena o della misura di sicurezza.

Ciò rammentato, si deve rilevare che il motivo di doglianza, con il quale è stato dedotto il vizio di motivazione in ordine alla responsabilità dell’imputato e la mancata valutazione, da parte del giudice di merito, delle condizioni per la pronuncia di una sentenza di proscioglimento (ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.), non rientra tra i suddetti casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento (tra le tantissime: Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761-01; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337-01; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014-01).
Trattandosi di impugnazione proposta contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti dopo l’entrata in vigore della menzionata novella di cui alla legge n. 103 del 2017, il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5 – bis, il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonché, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 05/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.