Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato che contestava la sua colpevolezza e la congruità della pena concordata. La Corte ha ribadito che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., l’appello contro una sentenza di patteggiamento è consentito solo per vizi specifici (es. errore sulla qualificazione giuridica, pena illegale), escludendo riesami sul merito della responsabilità o sulla misura della sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: i Limiti Fissati dalla Cassazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i confini entro cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento. La decisione sottolinea che l’accordo sulla pena, una volta ratificato dal giudice, non può essere rimesso in discussione per motivi che attengono alla valutazione della colpevolezza o alla congruità della sanzione. Analizziamo il caso e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal G.U.P. del Tribunale di Trani. Su richiesta concorde delle parti, a un imputato era stata applicata una pena di tre anni e otto mesi di reclusione, oltre a una multa di 6.000 euro, per il reato di cui all’art. 640-bis del codice penale.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di proporre ricorso per cassazione avverso tale sentenza. Le doglianze sollevate miravano a ottenere l’annullamento della pronuncia, sostenendo due argomenti principali:
1. L’erronea applicazione della legge, in quanto dalle prove sarebbe emersa la non colpevolezza dell’imputato, che avrebbe dovuto quindi essere assolto.
2. Il difetto di motivazione e la sproporzione della pena applicata, che a dire della difesa avrebbe dovuto essere inferiore.

I Motivi del Ricorso Patteggiamento e i Limiti Normativi

Il cuore della questione risiede nella corretta interpretazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce in modo tassativo i motivi per cui una sentenza di patteggiamento può essere oggetto di ricorso in Cassazione. L’impugnazione è consentita esclusivamente per contestare:

* La validità del consenso espresso dalle parti.
* La mancanza di correlazione tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
* L’erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
* L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Come si evince, la legge non permette di utilizzare il ricorso patteggiamento per riaprire una discussione sul merito della vicenda, ovvero sulla responsabilità penale dell’imputato, né per sindacare l’adeguatezza della pena concordata, a meno che essa non sia illegale (ad esempio, superiore ai massimi edittali).

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando come le censure mosse dall’imputato fossero del tutto estranee ai motivi consentiti dalla legge. I giudici hanno spiegato che contestare la colpevolezza o lamentare una pena ritenuta eccessiva sono argomenti che non rientrano nel perimetro del ricorso contro una sentenza emessa ex art. 444 c.p.p. L’istituto del patteggiamento si fonda proprio su un accordo tra accusa e difesa che preclude un accertamento giudiziale pieno della responsabilità.

Inoltre, la Corte ha definito il ricorso come ‘del tutto generico’, in quanto privo di deduzioni specifiche in fatto e in diritto che potessero ricondurre le doglianze a uno dei vizi tassativamente previsti. La conseguenza di questa declaratoria di inammissibilità è stata non solo la conferma della sentenza, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un’ulteriore somma di 3.000 euro in favore della cassa delle ammende.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la scelta del patteggiamento è una decisione processuale strategica con conseguenze definitive. Una volta che l’accordo sulla pena viene raggiunto e omologato dal giudice, le possibilità di impugnazione sono estremamente limitate a vizi di natura prettamente giuridica e procedurale. Tentare di utilizzare il ricorso per rimettere in discussione la propria colpevolezza o per ottenere uno ‘sconto di pena’ non concordato è una strada non percorribile, che espone unicamente al rischio di ulteriori sanzioni economiche. La sentenza serve da monito sulla necessità di ponderare attentamente la scelta del rito alternativo, consapevoli della quasi totale irretrattabilità della decisione.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per contestare la propria colpevolezza?
No, la sentenza di patteggiamento non può essere impugnata per motivi che riguardano la responsabilità penale dell’imputato. L’accordo sulla pena, per sua natura, preclude un’ulteriore discussione sul merito della colpevolezza.

Per quali motivi si può presentare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è ammesso solo per i motivi tassativamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p.: vizi della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto, e illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa succede se si presenta un ricorso inammissibile contro un patteggiamento?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con la condanna al versamento di 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 33734 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 33734 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

APRUZZESE COGNOME, nato ad ANDRIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/03/2025 del G.U.P. del TRIBUNALE di TRANI;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

rilevato che il procedimento è stato trattato con il rito “de plano”;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza resa ex art. 444 cod. proc. pen. in data 26 marzo 2025 il Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Trani applicava, su concorde richiesta delle parti, all’imputato COGNOME NOME la pena di anni tre e mesi otto di reclusione ed euro 6.000,00 in relazione al reato di cui agli artt. 81 cpv., 61, n. 7), 110 e 640-bis cod. pen.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore, chiedendone l’annullamento e articolando un unico motivo di doglianza, con il quale deduceva inosservanza ed erronea applicazione degli artt. 129, 530 e 125 cod. proc. pen. nonché difetto, contraddittorietà e illogicità della motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio.

Assumeva che dalle prove assunte era emersa la non colpevolezza dell’imputato, così che il giudice del merito avrebbe dovuto emettere una pronuncia assolutoria.

Deduceva che, in ogni caso, il giudice, alla luce dei criteri indicati nell’art. 133 cod. pen., avrebbe potuto applicare una pena inferiore a quella inflitta, ritenuta sproporzionata, e che al riguardo non era stata resa motivazione.

Il ricorso è inammissibile in quanto con il medesimo si deduce un motivo non consentito.

Ed invero, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. la sentenza di patteggiamento è ricorribile per cassazione esclusivamente per motivi attinenti alla volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o dell misura di sicurezza.

Nel caso di specie il ricorso ha ad oggetto la responsabilità dell’imputato e la quantificazione della pena, al di fuori dell’ipotesi di pena illegale, doglianze non contemplate nella disposizione testé citata e pertanto non consentite.

Il ricorso è, per altro verso, anche del tutto generico, in quanto privo di deduzioni specifiche in fatto e in diritto.

Alla stregua di tali rilievi il ricorso deve, dunque, essere dichiarato inammissibile; il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento. In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 24/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.