Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione sottolinea che l’impugnazione è consentita solo per motivi tassativamente previsti dalla legge, escludendo contestazioni generiche. Il ricorso patteggiamento, se infondato, comporta la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Inammissibile secondo la Cassazione

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta, rappresenta una delle vie più comuni per la definizione dei procedimenti penali. Tuttavia, la scelta di questo rito speciale comporta conseguenze significative, soprattutto per quanto riguarda le possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi confini entro cui è ammesso il ricorso patteggiamento, confermando l’inammissibilità per motivi non espressamente previsti dalla legge.

I Fatti del Caso

Il caso in esame ha origine dal ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di L’Aquila. L’imputato, attraverso il suo difensore, ha sollevato una serie di contestazioni contro la decisione del giudice di primo grado, tentando di rimettere in discussione elementi già definiti con l’accordo sulla pena.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Ricorso Patteggiamento

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione è stata presa “de plano”, ovvero senza la celebrazione di un’udienza pubblica, sulla base della manifesta infondatezza dei motivi addotti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende. Questa decisione riafferma un principio consolidato: le vie di impugnazione contro una sentenza di patteggiamento sono estremamente limitate.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso Patteggiamento è Stato Respinto

L’analisi delle motivazioni offerte dalla Suprema Corte è fondamentale per comprendere la logica che governa l’impugnazione in caso di patteggiamento.

I Limiti Tassativi all’Impugnazione

La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta è consentito solo per un numero chiuso di motivi. Questi includono:

* Vizi relativi all’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, se il consenso non è stato libero e consapevole).
* Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
* Erronea qualificazione giuridica del fatto.
* Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza disposta.

Le doglianze sollevate dal ricorrente nel caso di specie non rientravano in nessuna di queste categorie, risultando pertanto non ammesse nel giudizio di legittimità.

Il Patteggiamento come Ammissione di Fatto

Un punto cruciale sottolineato dalla Corte è che la richiesta di patteggiamento equivale a un’ammissione del fatto storico contestato. Questo crea una presunzione di colpevolezza che il giudice può superare solo in presenza di prove evidenti che impongano il proscioglimento secondo l’articolo 129 del codice di procedura penale. La motivazione del giudice che accoglie il patteggiamento, pertanto, può essere anche meramente enunciativa, senza necessità di un’analisi approfondita della colpevolezza, dato che questa è presupposta dall’accordo stesso tra le parti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

La pronuncia della Cassazione offre un importante monito: la scelta del patteggiamento è una decisione strategica che preclude quasi ogni possibilità di successiva contestazione nel merito. Chi opta per questo rito deve essere pienamente consapevole che sta rinunciando a far valere gran parte delle proprie difese in un eventuale giudizio di impugnazione. Il ricorso patteggiamento rimane uno strumento eccezionale, attivabile solo per vizi procedurali gravi e specifici. La decisione di intraprendere questa strada deve quindi essere attentamente ponderata con il proprio legale, valutando i benefici della riduzione di pena contro la quasi totale impossibilità di rimettere in discussione la propria responsabilità.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
No, il ricorso è possibile solo per un numero limitato di motivi espressamente previsti dalla legge, come problemi relativi al consenso dell’imputato, alla qualificazione giuridica del fatto o all’illegalità della pena.

Cosa si intende quando si dice che il patteggiamento è un’ammissione del fatto?
Significa che la richiesta di applicare una pena concordata viene considerata dalla legge come un’ammissione della propria responsabilità per i fatti contestati. Questo crea una presunzione di colpevolezza che il giudice può superare solo se emergono prove evidenti di innocenza.

Cosa accade se si presenta un ricorso per motivi non consentiti dalla legge?
Come stabilito in questa ordinanza, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta non solo il rigetto della richiesta, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21960 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21960 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 28/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOMECUI 05KFEZW) nato il 09/12/1998

avverso la sentenza del 04/03/2024 del TRIBUNALE di L’AQUILA

i dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME propone ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. dal Tribunale di L’Aquila, in relazione a fatti di detenzione e ces

di sostanza stupefacente del tipo cocaina e hashish deducendo, con un primo motivo, violazione di legge in relazione alla omessa applicazione della pena sostitutiva ai sensi dell’art. 545 bis

proc. pen. e, con un secondo motivo, la mancata pronuncia di sentenza di assoluzione ai sensi dell’art 129 cod. proc. pen.

Il ricorso avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. (da trattarsi ai se dell’art. 610, comma

5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma

2-bis, cod.

proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il pubblico minis e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su

richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al di di

correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’i della pena o della misura di sicurezza.

Nel caso in esame il ricorrente lamenta la carenza di motivazione circa la mancata applicazione della pena sostitutiva, senza porre a sostegno del ricorso alcuna della ipotesi per

quali è attualmente consentito il ricorso per cassazione avverso sentenze di applicazione dell pena su richiesta, non avendo sollevato questioni attinenti all’espressione della volon dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualific giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Si tratta di doglianze non consentite, nel giudizio di legittimità avverso sentenz applicazione della pena su richiesta.

Va comunque ribadito anche che, in tema di patteggiamento, la motivazione della sentenza in relazione alla mancanza dei presupposti per l’applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen. p anche essere meramente enunciativa poiché la richiesta di applicazione della pena deve essere considerata come ammissione del fatto ed il giudice deve pronunciare sentenza di proscioglimento solo qualora dagli atti risultino elementi tali da imporre di supera presunzione di colpevolezza che il legislatore ricollega proprio alla formulazione della richiest applicazione della pena (Sez. 2, n. 41785 del 06/10/2015, dep. 16/10/2015, COGNOME, Rv. 264595);
Quanto evidenziato dà luogo ad una causa·di inammissibilità che può essere dichiarata “de plano”, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. e alla presente declaratoria, segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento alla Cassa delle Ammende della somma di euro tremila;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 28 Marzo 2025

DEPOSITATA

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.