Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento, ribadendo i limiti stringenti per l’impugnazione. Nello specifico, la Corte sottolinea che un vizio di motivazione sulla mancata assoluzione (ex art. 129 c.p.p.) e una generica doglianza sulla qualificazione giuridica del fatto non rientrano tra i motivi validi per un ricorso patteggiamento, come previsto dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando la Cassazione dice ‘Stop’

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è un istituto fondamentale del nostro sistema processuale penale che permette di definire il giudizio in modo più rapido. Ma cosa succede se si vuole contestare la sentenza? Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre un’importante lezione sui limiti del ricorso patteggiamento, chiarendo in quali casi l’impugnazione è destinata a fallire.

I Fatti del Caso

Due imputati, dopo aver concordato una pena con il Pubblico Ministero ai sensi dell’art. 444 c.p.p., decidevano di impugnare la sentenza. Attraverso i loro difensori, presentavano ricorso in Cassazione lamentando due vizi principali:

1. Una motivazione carente o solo apparente sulla mancata applicazione del proscioglimento immediato secondo l’art. 129 c.p.p. (che impone al giudice di assolvere l’imputato se ne ricorrono i presupposti evidenti).
2. Un’erronea qualificazione giuridica del fatto, sostenendo che il giudice di primo grado si fosse limitato a definirla genericamente “corretta”.

La Decisione della Corte e i Limiti del Ricorso Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su una lettura rigorosa dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, che elenca tassativamente i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. I giudici hanno chiarito che le lamentele dei ricorrenti non rientravano in nessuna delle categorie consentite.

L’Erronea Qualificazione Giuridica del Fatto

La Corte ha ribadito un principio consolidato: per contestare la qualificazione giuridica in un ricorso patteggiamento, non basta un semplice dissenso. È necessario che l’errore sia “manifesto”, ovvero palese, immediatamente riconoscibile e non soggetto a margini di opinabilità. Nel caso di specie, i ricorrenti si erano limitati a una critica generica e non autosufficiente, senza dimostrare un’evidente e indiscutibile scorrettezza nella definizione giuridica del reato data dal primo giudice.

Il Difetto di Motivazione sull’Art. 129 c.p.p.

Questo è il punto più netto della pronuncia. La Cassazione ha specificato che, ai sensi del citato art. 448, comma 2-bis, c.p.p., il difetto di motivazione sull’insussistenza delle condizioni per pronunciare una sentenza di proscioglimento immediato è espressamente escluso dai motivi di ricorso. La legge considera questa valutazione come assorbita dall’accordo stesso tra le parti, che implicitamente riconoscono la sussistenza di elementi sufficienti per una condanna, rinunciando a un accertamento più approfondito.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte Suprema sono radicate nella ratio stessa dell’istituto del patteggiamento e nelle modifiche legislative volte a limitarne l’impugnabilità. L’introduzione del comma 2-bis all’art. 448 c.p.p. ha avuto lo scopo preciso di deflazionare il carico della Cassazione, impedendo ricorsi basati su motivi generici o pretestuosi contro sentenze che nascono da un accordo processuale. Accettando il patteggiamento, l’imputato accetta un quadro processuale con minori garanzie dibattimentali in cambio di uno sconto di pena. Conseguentemente, anche le possibilità di impugnazione vengono ridotte a poche e specifiche ipotesi di illegalità palese. La decisione, quindi, non fa altro che applicare in modo rigoroso una precisa scelta del legislatore, volta a dare stabilità e definitività alle sentenze di patteggiamento, salvo casi eccezionali.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una guida pratica e inequivocabile per gli operatori del diritto. Le conclusioni che possiamo trarre sono le seguenti:

1. Tassatività dei Motivi di Ricorso: Il ricorso contro una sentenza di patteggiamento non è uno strumento flessibile, ma è ancorato a motivi specifici e limitati.
2. Inammissibilità del Vizio di Motivazione: Non è possibile lamentare una motivazione carente sulla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p.
3. Necessità di un Errore Manifesto: Per contestare la qualificazione giuridica, l’errore deve essere evidente e non richiedere complesse analisi interpretative.
4. Conseguenze dell’Inammissibilità: La presentazione di un ricorso al di fuori dei casi consentiti porta a una declaratoria di inammissibilità, con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
No, non è sempre possibile. Il ricorso è ammesso solo per motivi tassativamente previsti dalla legge (art. 448, comma 2-bis, c.p.p.), come un errore manifesto nella qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena applicata.

Si può contestare la motivazione del giudice sul perché non ha prosciolto l’imputato (ex art. 129 c.p.p.) in un ricorso patteggiamento?
No. La Corte di Cassazione, in questa ordinanza, chiarisce che il difetto di motivazione sull’insussistenza delle condizioni per il proscioglimento è un motivo espressamente escluso dal novero di quelli per cui si può ricorrere contro una sentenza di patteggiamento.

Cosa succede se si presenta un ricorso contro un patteggiamento per motivi non consentiti dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Come stabilito in questa ordinanza, ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro a favore della Cassa delle ammende a causa della colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 29410 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 29410 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 08/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato in Moldavia il 28/01/1989 e da NOME COGNOME nato 28/10/1972; in Moldavia il

avverso la sentenza pronunciata in data 19/05/2025 dal Tribunale di Modena;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME;

rilevato che il procedimento è stato trattato con il rito “de plano”;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Gli imputati, NOME COGNOME e NOME COGNOME per il tramite del dei rispettivi difens impugnano la sentenza di cui in epigrafe, pronunciata dal Tribunale di Agrigento il 13/03/2025 ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen..

Entrambi gli imputati, con un unico motivo, deducono il vizio di motivazione per essere carente ovvero apparente la motivazione sulla insussistenza dei presupposti per addivenire ad una pronuncia di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. e

sulla qualificazione giuridica del fatto, poiché il Tribunale di Modena si sarebbe limit a definirla “corretta”.

Ciò premesso, i ricorsi sono inammissibili perché presuppongono questioni non consentite in presenza di una sentenza pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. a fronte della quale entrambi i ricorrenti lamentano i predetti vizi, peraltro, del genericamente e apoditticamente.

Occorre ricordare che questa Corte ha avuto occasione di puntualizzare che «in tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, la possibilità di ricorrere per cassazi deducendo, ai sensi dell’art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen. (introdotto con 1.103/2007, entrato in vigore a decorrere dal 03/08/2007), l’erronea qualificazione giuridica del fatto contenuto in sentenza è limitata ai soli casi di errore manife configurabile quando tale qualificazione risulti, con indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione, sicché è inammissibile l’impugnazione che denunci, in modo aspecifico e non autosufficiente, una violazione di legge non immediatamente evincibile dal tenore dei capi di imputazione e dalla motiva-zione della sentenza (Sez. 4, Sentenza n. 13749 del 23/03/2022, Gamal, Rv. 283023 – 01).
I requisiti così richiesti per la deducibilità della questione relativa alla qualifi giuridica sono palesemente mancanti nel caso in esame, dove i ricorrenti, come detto, si limitano ad affermare, in maniera affatto generica, che il giudice non avrebbe motivato sulla qualificazione giuridica del fatto, senza peraltro evidenziare eventuali err connotati da evidenza ed immediatezza, come richiesto dal principio di diritto sopra enunciato.

Quanto al motivo inerente all’art. 129 cod. proc. pen., i ricorrenti, nella specie, in f del tutto generica, si limitano a dolersi dell’omessa ovvero apparente motivazione sui presupposti per la pronuncia di sentenza ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.; anche sul punto, occorre ricordare che, ai sensi dell’art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., le ipotesi per proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento sono tassative e che, dal novero dei casi, è escluso il difetto di motivazione del giudice ordine all’insussistenza delle condizioni per pronunciare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. (sez. 5, n. 19757 del 16/04/2019, COGNOME, Rv. 276509).
Quanto esposto porta alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi, cui segue, ai sen dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 08/07/2025

Il Consigliere estensore

Il Presid nte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.