Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorso era basato sulla presunta violazione di legge per mancata verifica delle cause di proscioglimento, in particolare la remissione tacita della querela. La Corte ha ribadito che i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. e che la valutazione sulla remissione tacita richiede un accertamento di fatto precluso in sede di legittimità, confermando la consolidata interpretazione sull’inammissibilità del ricorso patteggiamento per motivi non previsti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso contro il Patteggiamento: i Limiti di Inammissibilità secondo la Cassazione

L’ordinanza in commento offre un’importante occasione per approfondire il tema dell’inammissibilità del ricorso contro il patteggiamento, un istituto centrale nel nostro sistema processuale penale. La Corte di Cassazione ha ribadito i confini stringenti entro cui è possibile impugnare una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti, confermando un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. Analizziamo insieme i dettagli della decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: un’Impugnazione contro la Sentenza di Patteggiamento

Il caso trae origine dal ricorso presentato dalla difesa di un imputato avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (comunemente nota come patteggiamento), emessa dal GIP del Tribunale. Il ricorrente lamentava una violazione di legge, sostenendo che il giudice di merito non avesse verificato la possibile sussistenza di una causa di proscioglimento, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

In particolare, la difesa argomentava che si fosse verificata una remissione tacita della querela, poiché la persona offesa, pur essendo stata citata come testimone, non era comparsa in udienza. Secondo la tesi difensiva, questa assenza avrebbe dovuto essere interpretata come una rinuncia a proseguire l’azione penale, con conseguente estinzione del reato.

La Decisione e l’Inammissibilità del Ricorso Patteggiamento

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri argomentativi principali. In primo luogo, la Corte ha richiamato il dettato normativo dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla riforma Orlando (legge n. 103/2017). Questa norma limita in modo tassativo i motivi per cui è possibile ricorrere per cassazione contro una sentenza di patteggiamento.

La Corte ha specificato che il vizio di violazione di legge per la mancata verifica delle cause di proscioglimento non rientra tra le ipotesi consentite. Di conseguenza, il motivo addotto dal ricorrente era, in partenza, estraneo al perimetro di impugnabilità disegnato dal legislatore. In secondo luogo, i giudici di legittimità hanno sottolineato che la questione della remissione tacita della querela implicava un accertamento di fatto, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Le motivazioni della Corte sono chiare e si allineano a precedenti pronunce sul tema. La ratio dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. è quella di deflazionare il carico della Cassazione, limitando le impugnazioni contro sentenze che nascono da un accordo tra accusa e difesa. L’accordo stesso presuppone una rinuncia a contestare l’accusa nel merito, in cambio di uno sconto di pena.

La Corte ha evidenziato che la questione sollevata dal ricorrente, relativa alla presunta remissione tacita della querela, non poteva essere risolta in sede di legittimità. Stabilire se l’assenza del querelante fosse avvenuta “senza addurre alcun giustificato motivo” richiede un’indagine fattuale (ad esempio, verificare se l’assenza fosse dovuta a malattia, a un impedimento oggettivo, ecc.), che è di esclusiva competenza del giudice di merito. La Cassazione, invece, è giudice di diritto e non può compiere nuove valutazioni sulle prove o sui fatti. Di conseguenza, anche sotto questo profilo, il ricorso è stato ritenuto inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La pronuncia conferma che la scelta del patteggiamento comporta una significativa limitazione del diritto di impugnazione. Chi accede a questo rito deve essere consapevole che la sentenza potrà essere contestata in Cassazione solo per motivi specifici e circoscritti, come l’erronea qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena. L’inammissibilità del ricorso patteggiamento per motivi legati all’accertamento del fatto o alla valutazione delle prove è un principio cardine del sistema. La decisione ribadisce inoltre che l’inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, un deterrente contro impugnazioni meramente dilatorie o palesemente infondate.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per mancata verifica delle cause di proscioglimento da parte del giudice?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, i motivi di ricorso sono tassativamente indicati e non includono la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

La mancata comparizione del querelante in udienza costituisce automaticamente una remissione tacita della querela?
No. Affinché la mancata comparizione integri una remissione tacita, è necessario un accertamento di fatto per stabilire che il querelante non sia comparso “senza addurre alcun giustificato motivo”. Tale accertamento è di competenza del giudice di merito ed è precluso alla Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale. In questo caso specifico, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 25791 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 25791 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a COGNOME il 09/08/2001

avverso la sentenza del 04/03/2025 del GIP TRIBUNALE di TORINO

visti gli atti, letto il provvedimento impugnato e il ricorso dell’Avv. NOME COGNOME udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

ricorso trattato de plano.

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

1. NOME COGNOME ricorre, a mezzo del difensore di fiducia, avverso la sentenza del G.U.P. del Tribunale di Torino del 04/03/2025 che ha applicato al

ricorrente, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., la pena concordata tra le parti in ordine ai reati di cui ai capi 1), 2), 3), 4) 5) e 6) della rubrica, previa declarator

di non doversi procedere in relazione al reato di cui al capo 7), per intervenuta remissione di querela.

2. Con un unico motivo la difesa deduce la violazione di legge per non avere il Gup valutato come remissione di querela tacita la mancata comparizione della

p.o. in relazione all’ulteriore episodio di danneggiamento contestato al capo 6)

della rubrica. Tale soluzione, ad avviso della difesa, sarebbe imposta dalla nuova formulazione dell’art. 152, comma 3, n. 1 cod. pen. scaturente dalla riforma cd.

“Cartabia”, nonché dal precedente arresto delle S.U. n. 31668 del 2016, in tema di rilevanza della mancata comparizione al processo della persona offesa.

3. Il ricorso è inammissibile in quanto il motivo non è consentito in sede di legittimità. La RAGIONE_SOCIALE ha, infatti, affermato che, in tema di patteggiamento, è

inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., atteso che l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla I. n. 103 del 2017, limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez. F, ord. n. 28742 del 25/08/2020, Rv. 279761 – 01, Sez. 6, n. 1031 del 07/11/2019, dep. 2020, Rv. 278337 – 01).
Peraltro, nel caso in esame, l’estinzione del reato che si vuole far conseguire alla remissione tacita della querela richiede pur sempre un accertamento di fatto, precluso alla Corte di cassazione, volto a stabilire se il querelante, citato come testimone, non sia comparso “senza addurre alcun giustificato motivo”.

Consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa per le ammende, così determinata in ragione dei profili di inammissibilità rilevati.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 13/06/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.