Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi proposti da tre imputati avverso una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L’ordinanza ribadisce i tassativi limiti al ricorso patteggiamento, come previsti dall’art. 448, comma 2-bis c.p.p., escludendo censure sulla motivazione o sulla congruità della pena. La decisione sottolinea come i motivi addotti non rientrassero tra quelli consentiti, comportando la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: i Limiti Imposti dalla Cassazione

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle vie alternative al dibattimento nel processo penale. Tuttavia, la scelta di questo rito comporta significative limitazioni alle possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato con forza i confini invalicabili del ricorso patteggiamento, dichiarando inammissibili le doglianze di tre imputati che contestavano la motivazione e la congruità della pena. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio quando e come è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento.

I Fatti di Causa: Dal Patteggiamento al Ricorso

Il caso trae origine da una sentenza emessa il 25 gennaio 2022 dal Giudice dell’Udienza Preliminare (G.U.P.) del Tribunale di Parma. Tre individui, a seguito di un accordo con la pubblica accusa, avevano ottenuto l’applicazione di pene detentive e pecuniarie per il reato di cui all’art. 73 del Testo Unico Stupefacenti (D.P.R. 309/1990).

Nello specifico, le pene applicate erano:
* Per il primo imputato: tre anni e sei mesi di reclusione e 12.200 euro di multa.
* Per il secondo imputato: tre anni e quattro mesi di reclusione e 16.000 euro di multa.
* Per il terzo imputato: quattro anni di reclusione e 20.000 euro di multa.

Ritenendo la sentenza ingiusta, tutti e tre gli imputati, tramite i loro difensori, hanno proposto ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e i Limiti del Ricorso Patteggiamento

I motivi presentati dai ricorrenti erano diversi. Il primo imputato lamentava una presunta erroneità e illogicità della motivazione, sia riguardo al riconoscimento della sua responsabilità penale sia riguardo all’entità della pena. Contestava inoltre la confisca per equivalente di 3.500 euro, ritenuta profitto del reato.

Gli altri due imputati, con un unico atto, hanno eccepito la violazione di legge e la contraddittorietà della motivazione in merito alla mancata valutazione di possibili cause di non punibilità, secondo l’articolo 129 del codice di procedura penale.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha troncato sul nascere ogni discussione, dichiarando entrambi i ricorsi inammissibili. La ragione risiede in una norma specifica che disciplina l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento.

L’Applicazione dell’Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

La Corte ha fondato la sua decisione sull’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla cosiddetta “riforma Orlando” (legge n. 103/2017). Questa norma stabilisce che il ricorso patteggiamento è consentito esclusivamente per motivi attinenti a:
1. L’espressione della volontà dell’imputato (es. vizio del consenso).
2. Il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

I giudici hanno osservato come nessuna delle doglianze sollevate dagli imputati rientrasse in questo elenco tassativo. Le critiche alla motivazione sulla responsabilità, alla congruità della pena o alla mancata valutazione di cause di proscioglimento sono questioni di merito che, con la scelta del patteggiamento, l’imputato rinuncia a contestare.

Per quanto riguarda il motivo sulla confisca, la Corte lo ha ritenuto manifestamente inammissibile perché formulato in modo generico e aspecifico, senza un confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata, la quale aveva giustificato la misura sulla base degli atti di indagine.

Le Motivazioni

La Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili perché i motivi proposti non rientravano nelle categorie tassativamente previste dalla legge per l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento. La norma di riferimento, l’art. 448, comma 2-bis c.p.p., non consente di contestare nel merito la valutazione della responsabilità penale, la logicità della motivazione o l’adeguatezza della pena concordata tra le parti e ratificata dal giudice. I ricorrenti, scegliendo il rito speciale, hanno implicitamente rinunciato a tali censure. Inoltre, la doglianza relativa alla confisca è stata giudicata generica, in quanto non si confrontava adeguatamente con le ragioni esposte nella sentenza impugnata.

Le Conclusioni

In conclusione, la Suprema Corte ha rigettato i ricorsi, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro ciascuno alla Cassa delle ammende. Questa ordinanza serve come un importante promemoria: la scelta del patteggiamento è una decisione strategica che preclude quasi ogni possibilità di contestare la sentenza nel merito. Le uniche porte aperte per un ricorso patteggiamento sono quelle, molto strette, che riguardano vizi formali o errori di diritto specificamente individuati dal legislatore.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza di patteggiamento per qualsiasi motivo?
No. L’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca tassativamente i soli motivi ammessi, che riguardano principalmente vizi del consenso, errori nella qualificazione giuridica del reato o l’illegalità della pena, escludendo contestazioni sul merito della vicenda.

Perché i ricorsi presentati sono stati dichiarati inammissibili?
Perché i motivi sollevati – come l’illogicità della motivazione sulla responsabilità, l’eccessiva entità della pena e la mancata valutazione di cause di non punibilità – non rientrano nell’elenco dei motivi consentiti dalla legge per impugnare una sentenza emessa a seguito di patteggiamento.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Come stabilito nell’ordinanza, la dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata quantificata in 3.000 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45571 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45571 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/01/2022 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di PARMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 25 gennaio 2022 il G.U.P. del Tribunale di Parma – per quanto di interesse in questa sede – ha applicato ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen.: a Snnajlaj COGNOME la pena di anni tre, mesi sei di reclusione ed euro 12.200,00 di multa; a COGNOME NOME la pena di anni tre, mesi quattro di reclusione ed euro 16.000,00 di multa; a COGNOME NOME la pena di anni quattro di reclusione ed euro 20.000,00 di multa; tutti per ipotesi di reato ex art. 73 comma 1, D.P.R..9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso l’indicata pronuncia hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo dei loro rispettivi difensori.

NOME COGNOME ha dedotto, con due distinti motivi: manifesta erroneità, manifesta illogicità e contraddittorietà , della motivazione, lamentando che la sentenza impugnata non avrebbe esplicato i motivi di riconoscimento della sua responsabilità penale, né dell’applicazione di una pena così elevata; mancanza e manifesta illogicità della motivazione in ordine alle ragioni per cui è stata disposta nei suoi confronti la confisca per equivalente di una somma di denaro pari ad euro 3.500,00, erroneamente ritenuta profitto dei reati ascrittigli.
Cunnli NOME e NOME hanno eccepito, con un unico atto di ricorso, inosservanza di legge e contraddittorietà della motivazione in ordine alla sussistenza di eventuali cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen., non adeguatamente vagliate in sentenza da parte del giudice di merito.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non consentiti.

2.1. Ed infatti, con specifico riguardo alla prima doglianza dedotta dallo COGNOME e alla comune censura eccepita dal COGNOME e dal COGNOME, è sufficiente osservare, in maniera troncante, come esse non rientrino tra quelle indicate dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017), per cui è consentita la proposizione del ricorso per cassazione, non riguardando motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra l richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illega della pena o della misura di sicurezza.
2.2. In ordine, poi, al secondo motivo dello NOME, il Collegio ne rileva la manifesta inammissibilità, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., in quanto dedotto in maniera del tutto generica e aspecifica, omettendo di

puntualizzare, in modo congruo, le sue ragioni di doglianza e non confrontandosi adeguatamente con le argomentazioni espresse dalla sentenza impugnata.

Tale ultima, infatti, ha adeguatamente rappresentato i presupposti giuridici per cui, nel caso di specie, deve trovare applicazione la confisca per equivalente del denaro costituente il profitto conseguito dallo NOME dalla commissione dei reati contestatigli, il cui ammontare è stato quantificato, in maniera logica e congrua, «sulla scorta degli importi indicati nei capi d’accusa e riscontrati dagli atti di indagine».

All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.