Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

Una parte ha impugnato una sentenza di patteggiamento, sostenendo che il giudice non avesse verificato le cause di non punibilità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l’impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non rientra quello sollevato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: I Motivi Tassativi per Impugnare la Sentenza

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle vie più comuni per la definizione alternativa dei procedimenti penali. Tuttavia, una volta emessa la sentenza, quali sono le possibilità di impugnazione? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illumina i confini del ricorso patteggiamento, chiarendo quali motivi sono ammissibili e quali, invece, conducono a una declaratoria di inammissibilità. Questo caso offre spunti cruciali per comprendere i limiti imposti dalla riforma legislativa del 2017.

I Fatti del Caso: un’Impugnazione dai Motivi Errati

Nel caso in esame, il Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Messina aveva emesso una sentenza di patteggiamento, applicando all’imputata una pena di quattro anni di reclusione e 4.000 euro di multa. Il difensore dell’imputata ha proposto ricorso per cassazione avverso tale sentenza, lamentando una violazione di legge e una motivazione mancante in relazione all’articolo 129 del codice di procedura penale. In sostanza, si contestava al giudice di primo grado di non aver adeguatamente verificato la possibile sussistenza di cause di non punibilità, che avrebbero dovuto prevalere sull’accordo tra le parti.

La Decisione della Cassazione sul Ricorso Patteggiamento

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha innanzitutto corretto l’impostazione del ricorso, che conteneva fuorvianti riferimenti a una presunta “Corte territoriale” e a motivi d’appello, quando invece l’atto impugnato era una sentenza di primo grado emessa a seguito di patteggiamento. Il punto centrale della decisione, tuttavia, risiede nell’applicazione rigorosa dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Le motivazioni: i limiti imposti dall’art. 448, comma 2-bis c.p.p.

La motivazione della Corte si fonda interamente sulla portata dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., introdotto dalla legge n. 103 del 2017. Questa norma stabilisce in modo tassativo i soli motivi per cui è possibile proporre un ricorso patteggiamento in Cassazione. Essi sono:

1. Vizi relativi all’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la decisione del giudice.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza disposta.

La Corte ha evidenziato che la censura sollevata dal ricorrente, relativa alla mancata verifica delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., non rientra in nessuna di queste categorie. Di conseguenza, il motivo addotto era “indeducibile”, ovvero non poteva essere legittimamente proposto in quella sede. La giurisprudenza citata nell’ordinanza conferma questo orientamento consolidato: l’ambito di controllo della Cassazione sulle sentenze di patteggiamento è circoscritto alle sole ipotesi di violazione di legge espressamente previste dal legislatore. Poiché il ricorso era palesemente inammissibile, la Corte ha proceduto con una declaratoria “senza formalità”, tramite una procedura semplificata, e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Le conclusioni: implicazioni pratiche per la difesa

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chi opera nel diritto penale: la scelta del patteggiamento comporta una significativa rinuncia alle facoltà di impugnazione. La difesa deve essere pienamente consapevole che, una volta raggiunto l’accordo con il pubblico ministero e ottenuta la ratifica del giudice, gli spazi per contestare la sentenza si restringono drasticamente. Non è più possibile, come in un rito ordinario, dolersi di una presunta errata valutazione del merito o della mancata applicazione di cause di proscioglimento che non siano immediatamente evidenti. Il ricorso patteggiamento è uno strumento a maglie strettissime, utilizzabile solo per vizi formali o errori di diritto di eccezionale gravità, come quelli elencati dalla norma. La decisione rafforza la natura negoziale del patteggiamento, dove la certezza e la rapidità della definizione del processo si pagano con una limitazione delle garanzie di secondo e terzo grado.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento?
No, la sentenza di patteggiamento può essere impugnata solo per i motivi tassativamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

La mancata verifica da parte del giudice di una causa di non punibilità è un motivo valido per il ricorso patteggiamento?
No, secondo la Corte di Cassazione, la presunta violazione dell’art. 129 c.p.p. (mancata declaratoria di cause di non punibilità) non rientra tra i motivi specifici per cui si può proporre ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento.

Cosa succede se si propone un ricorso con motivi non consentiti dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 385 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 2 Num. 385 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 20/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata a Melilli il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/09/2025 del Giudice della udienza preliminare del Tribunale di Messina;

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Messina in data 25/09/2025 nei confronti di NOME COGNOME, veniva applicata, su richiesta delle parti, a norma dell’art. 444 cod. proc. pen., in relazione ai reati ascritti, la pena complessiva di anni quattro di reclusione ed euro 4.000 di multa, oltre condanna al pagamento delle spese processuali.

Avverso la sentenza propone ricorso per cassazione il difensore di fiducia dell’imputata, AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo, con cui deduce, ex art. 606, comma 1, lett b) ed e) , cod. proc. pen., violazione di legge e motivazione mancante in relazione all’art. 129 cod. proc. pen.

Al riguardo, rileva la ricorrente come «la Corte territoriale, dopo avere enunciato in maniera fugace i motivi dell’atto d’appello proposto si è limitata a prendere atto della richiesta di concordato sui motivi di appello ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. formulata dalla difesa con rinuncia ad ogni altro motivo di appello (pag. 6 della sentenza), omettendo di spiegare le ragioni in forza delle quali deve

ritenersi che nel caso in esame non sussista alcuna delle circostanze che consentirebbero la pronuncia di una declaratoria di non punibilità dell’imputato» (così pag. 2 del ricorso).

Il ricorso va dichiarato inammissibile per indeducibilità della descritta censura.

Va precisato che, nonostante i fuorvianti riferimenti in ricorso a «la Corte territoriale» ed alla «richiesta di concordato sui motivi di appello», il ricorso in oggetto attinge la sentenza emessa in data 25/09/2025 dal giudice di primo grado ai sensi dell ‘art. 444 cod. proc. pen.

Orbene, l’art. 448, comma 2 -bis , cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017, stabilisce che l’imputato può proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza di applicazione della pena soltanto per motivi attinenti alla espressione della volontà dello stesso imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la decisione, alla erronea qualificazione giuridica del fatto e alla illegalità della pena o della misura di sicurezza.

È dunque inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., atteso che l’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen., come visto, limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (S ez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Pierri, Rv. 278337 -01; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014 -01).
Difettando le condizioni legittimanti la proposizione del ricorso per cassazione previste dall’art. 448, comma 2 -bis , cod. proc. pen., la declaratoria di inammissibilità dell’odierna impugnazione va pronunciata “senza formalità”, cioè con procedura semplificata e non partecipata, ai sensi dell’art. 610, comma 5 -bis , seconda parte, cod. proc. pen., la cui previsione si colloca in rapporto di specialità rispetto a quella fissata dalla prima parte dello stesso art. 610, comma 5 -bis , che dispone invece la trattazione camerale partecipata (artt. 610, comma 1, e 611 cod. proc. pen.) dei ricorsi che investano la motivazione del provvedimento impugnato.
All’inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo alla natura della sentenza impugnata, ed alla natura del motivo, appare conforme a giustizia stabilire in misura di euro 3.000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così è deciso, 20/11/2025

Il Consigliere estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.