Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

Un imputato ha impugnato una sentenza di patteggiamento, lamentando la mancata applicazione delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che i motivi di impugnazione sono limitati a quelli tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non rientra la questione sollevata dal ricorrente. Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: i Limiti Imposti dalla Cassazione

Il ricorso patteggiamento rappresenta una delle questioni più delicate della procedura penale, poiché bilancia l’esigenza di economia processuale con la tutela dei diritti dell’imputato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i confini entro cui è possibile impugnare una sentenza emessa a seguito di applicazione della pena su richiesta delle parti. Analizziamo la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una sentenza del Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) del Tribunale di Bologna. L’imputato, attraverso il rito del patteggiamento previsto dall’art. 444 del codice di procedura penale, si era visto applicare una pena di quattro anni di reclusione per reati contro la persona e in materia di armi. Nonostante l’accordo raggiunto con la Procura, l’imputato decideva di impugnare la sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione.

L’Impugnazione e i Motivi del Ricorso Patteggiamento

L’imputato, per mezzo del suo difensore, ha presentato un unico motivo di ricorso. Egli lamentava la violazione di legge e il vizio di motivazione in relazione alla presunta omessa pronuncia di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale. In sostanza, il ricorrente sosteneva che il giudice del patteggiamento avrebbe dovuto, prima di applicare la pena concordata, verificare la sussistenza di evidenti cause di assoluzione, e non avendolo fatto, la sentenza sarebbe stata viziata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una motivazione chiara e fondata sulla normativa vigente. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla legge n. 103/2017 (la cosiddetta “Riforma Orlando”).

Questa norma limita drasticamente le possibilità di ricorso patteggiamento in Cassazione. I motivi per cui è possibile impugnare sono tassativamente elencati e riguardano esclusivamente:

1. L’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, se il consenso al patteggiamento non è stato libero e consapevole).
2. Il difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza emessa dal giudice.
3. L’erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. L’illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza disposta.

La Corte ha evidenziato come il motivo sollevato dal ricorrente – ossia la mancata verifica delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. – non rientri in nessuna di queste categorie. Pertanto, il ricorso è stato considerato inammissibile perché proposto per un motivo non consentito dalla legge. A sostegno della propria tesi, la Corte ha richiamato un suo precedente consolidato (Sez. 6, n. 1032 del 2019), che aveva già affermato lo stesso principio.

Le Conclusioni

La decisione della Cassazione conferma un orientamento giurisprudenziale rigoroso: la scelta del patteggiamento comporta una significativa rinuncia al diritto di impugnazione nel merito. L’imputato che accetta di patteggiare non può successivamente, in sede di legittimità, rimettere in discussione la propria colpevolezza o lamentare che il giudice non abbia esplorato a fondo eventuali cause di assoluzione. L’appello è circoscritto a vizi procedurali specifici e ben definiti. Questa pronuncia serve da monito: la decisione di accedere al rito alternativo del patteggiamento deve essere attentamente ponderata, poiché le vie per contestare la sentenza che ne deriva sono estremamente limitate. La conseguenza dell’inammissibilità è stata, come previsto dall’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento chiedendo il proscioglimento?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che i motivi di ricorso avverso una sentenza di patteggiamento sono tassativamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. e tra questi non rientra la mancata verifica delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

Quali sono i motivi per cui si può fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
I motivi ammessi dalla legge sono esclusivamente quelli relativi a problemi con l’espressione della volontà dell’imputato, alla mancanza di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’errata qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa succede se si propone un ricorso per patteggiamento per motivi non consentiti dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9071 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9071 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato in TUNISIA il 16/06/1997

avverso la sentenza del 15/11/2024 del GIP TRIBUNALE di Bologna

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 15 novembre 2024, secondo il rito di cui all’art. 444 cod. proc. pen., il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Bologna ha applicato ad NOME COGNOME la pena di anni quattro di reclusione per i reati di cui agli art. 393, 56-575 cod. pen., 4 legge n. 110/1975 commessi il 28/02/2024.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso NOME COGNOME per mezzo del proprio difensore avv. NOME COGNOME articolando un unico motivo, con il quale deduce la violazione di legge e il vizio di motivazione in merito alla omessa pronuncia ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, trattandosi di impugnazione proposta avverso una sentenza di applicazione della pena, presentata al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. Tale norma, introdotta dall’art. 1, comma 50, legge n. 103/2017, limita la ricorribilità in cassazione delle sentenze emesse ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., ai «motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza». Il ricorrente deduce, invece, l’omessa o apparente motivazione in merito alla sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.
Tale motivo è inammissibile, in quanto non consentito dal codice di rito: deve, infatti, applicarsi il principio dettato da questa Corte, secondo cui «In tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., atteso che l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate» (Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, Rv. 278337).
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al

versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20 febbraio 2025

Il Consigliere estensore

Il Pr idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.