Ricorso Patteggiamento: i Motivi Tassativi per l’Impugnazione in Cassazione
L’istituto del patteggiamento, disciplinato dall’art. 444 del codice di procedura penale, rappresenta una scelta strategica per l’imputato, ma comporta una significativa limitazione delle successive facoltà di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i confini invalicabili del ricorso patteggiamento, chiarendo quali motivi possono essere sollevati e quali, invece, conducono a un’inevitabile declaratoria di inammissibilità. Analizziamo la decisione per comprendere le implicazioni pratiche per la difesa.
I Fatti di Causa
Nel caso di specie, due imputati avevano concordato una pena con il Pubblico Ministero per il reato di furto aggravato, e il Tribunale di Roma aveva ratificato l’accordo emettendo la relativa sentenza di patteggiamento. Non soddisfatti dell’esito, gli imputati decidevano di presentare un unico ricorso per cassazione, affidandosi al loro difensore per contestare la decisione del giudice di merito.
I Motivi del Ricorso Patteggiamento degli Imputati
Il fulcro del ricorso si basava su un presunto vizio di motivazione. I ricorrenti sostenevano che la pena applicata fosse eccessiva e che il Tribunale avesse errato nel non considerare le circostanze attenuanti come prevalenti rispetto a quelle aggravanti. In sostanza, la doglianza non riguardava un errore di diritto o un vizio procedurale, bensì una valutazione di merito sull’adeguatezza della sanzione penale concordata.
La Decisione della Corte di Cassazione e i Limiti del Ricorso Patteggiamento
La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili senza neppure entrare nel merito delle questioni sollevate. La decisione si fonda su una norma specifica e cruciale: l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa disposizione elenca in modo tassativo i soli motivi per cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento in Cassazione. Essi sono:
1. Vizi relativi all’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza del giudice.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza disposta.
La Corte ha osservato che le lamentele degli imputati, incentrate sulla presunta eccessività della pena e sul bilanciamento tra attenuanti e aggravanti, non rientrano in nessuna di queste categorie. Pertanto, il ricorso è stato considerato proposto al di fuori dei casi consentiti dalla legge.
Le motivazioni
La ratio della decisione risiede nella natura stessa del patteggiamento. Si tratta di un accordo tra accusa e difesa, che cristallizza la pena. Consentire un’impugnazione per motivi di merito, come la congruità della sanzione, significherebbe snaturare l’istituto, trasformando il ricorso in un tentativo di rinegoziare un accordo già siglato e omologato dal giudice. Il legislatore, con l’art. 448, comma 2-bis, ha voluto proprio evitare questo, limitando il controllo della Cassazione a vizi formali e sostanziali di particolare gravità, che attengono alla legalità della procedura e della pena, non alla sua opportunità. La decisione, presa de plano (cioè senza udienza), ha inoltre comportato la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 4.000,00 euro, a monito contro la proposizione di impugnazioni palesemente infondate.
Le conclusioni
Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale: chi sceglie la via del patteggiamento accetta la pena concordata e rinuncia a contestarne l’entità nel merito in sede di legittimità. Il ricorso patteggiamento non è uno strumento per ottenere uno ‘sconto’ ulteriore, ma un rimedio eccezionale per correggere errori giuridici specifici e gravi. Gli avvocati e i loro assistiti devono essere pienamente consapevoli di questi stretti limiti prima di intraprendere un percorso che, se non fondato sui motivi tassativamente previsti, può solo condurre a una declaratoria di inammissibilità e a ulteriori oneri economici.
È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento perché si ritiene la pena troppo alta?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la valutazione sull’eccessività della pena non è un motivo valido per il ricorso contro un patteggiamento, in quanto non rientra nei casi tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p.
Quali sono gli unici motivi per cui si può fare ricorso in Cassazione contro un patteggiamento?
I motivi ammessi sono esclusivamente quelli attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
Cosa succede se si propone un ricorso per patteggiamento per motivi non consentiti dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Come nel caso di specie, ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 9404 Anno 2025
Penale Ord. Sez. 5 Num. 9404 Anno 2025
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: NOME COGNOME
Data Udienza: 04/12/2024
ORDINANZA
sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il 31/05/1972 COGNOME nato il 23/08/1960
avverso la sentenza del 12/10/2024 del TRIBUNALE di ROMA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Con sentenza emessa il 12 ottobre 2024, il Tribunale di Roma ha applicato a NOME COGNOME e a NOME COGNOME ex art. 444 cod. proc. pen., la pena richiesta dalle parti, in relazione al reato di cui agli artt. 624-625 cod. pen.
Avverso l’indicata sentenza, entrambi gli imputati, con un unico atto, hanno proposto ricorso per cassazione a mezzo del loro difensore.
I ricorrenti, con un unico motivo di ricorso, deducono il vizio di motivazione, sostenendo che la pena applicata sarebbe eccessiva e che il Tribunale avrebbe dovuto ritenere le attenuanti prevalenti sulle aggravanti.
I ricorsi sono inammissibili, in quanto proposti al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., che prevede che il pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di patteggiamento solo per motivi attinenti all’espressione della volontà degli imputati, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura d sicurezza.
L’inammissibilità, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., deve essere pronunciata de plano.
Alla declaratoria d’inammissibilità dei ricorsi, consegue la condanna dei ricorrenti, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e al versamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro 4.000,00.
P.Q.M.
Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 in favore della cassa delle ammende.
Così deciso, il 4 dicembre 2024.