Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L’imputato lamentava la mancata valutazione dei fatti da parte del giudice, ma la Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., tra i quali non rientra la censura sollevata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Ammesso? La Cassazione Fissa i Paletti

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle vie più comuni per la definizione accelerata dei procedimenti penali. Tuttavia, una volta che il giudice ha ratificato l’accordo, le possibilità di impugnazione sono estremamente limitate. Con l’ordinanza in commento, la Corte di Cassazione ribadisce la natura tassativa dei motivi di ricorso patteggiamento, dichiarando inammissibile la doglianza basata su una presunta mancata valutazione dei fatti.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver concordato con il pubblico ministero una pena di tre anni di reclusione e 800 euro di multa per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e ricettazione, vedeva la sua richiesta accolta dal Giudice dell’Udienza Preliminare (G.u.p.) del Tribunale di Foggia. Nonostante l’accordo, la difesa proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione. Secondo il ricorrente, il G.u.p. si era limitato a recepire l’accordo tra le parti, omettendo una autonoma “valutazione dei fatti”, necessaria per escludere eventuali cause di proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale.

I Limiti Tassativi al Ricorso Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha respinto con fermezza questa impostazione, richiamando il dettato normativo dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla cosiddetta Riforma Orlando (legge n. 103/2017). Questa norma ha cristallizzato i motivi per cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento, circoscrivendoli a un elenco preciso e invalicabile.

I motivi ammessi sono esclusivamente:

1. Errata espressione della volontà dell’imputato.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Qualsiasi altro motivo, inclusa la presunta carenza di motivazione sulla valutazione dei fatti, non rientra in questo elenco e, pertanto, non può essere fatto valere in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Gli Ermellini hanno qualificato il ricorso come manifestamente inammissibile. La censura mossa dal ricorrente – ossia la mancata valutazione dei fatti per un potenziale proscioglimento – esula completamente dai casi previsti dalla legge. La giurisprudenza consolidata, citata nell’ordinanza, ha già chiarito che non è possibile utilizzare il ricorso per cassazione per contestare l’omessa valutazione, da parte del giudice del patteggiamento, delle condizioni per un proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

La scelta del patteggiamento implica una rinuncia a contestare l’accusa nel merito, in cambio di un beneficio sanzionatorio. Pretendere una valutazione approfondita dei fatti, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena, è una contraddizione in termini che vanificherebbe la ratio deflattiva dell’istituto. La Corte ha inoltre sottolineato che, in base alle nuove norme procedurali, un ricorso di questo tipo deve essere trattato con procedura semplificata de plano, senza udienza, a conferma della sua evidente infondatezza.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione riafferma con forza il principio della stabilità delle sentenze di patteggiamento. Gli operatori del diritto devono essere consapevoli che il ricorso patteggiamento non è uno strumento per rimettere in discussione l’accordo raggiunto, ma solo un rimedio eccezionale per vizi specifici e gravi. La proposizione di un ricorso basato su motivi non consentiti dalla legge non solo è destinata al fallimento, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. Come nel caso di specie, la Corte ha condannato l’imputato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla cassa delle ammende, a causa della colpa ravvisata nel promuovere un’impugnazione palesemente inammissibile.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per qualsiasi motivo?
No, l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca in modo tassativo i soli motivi per cui è ammesso il ricorso: problemi nel consenso dell’imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto, e illegalità della pena o della misura di sicurezza.

La mancata “valutazione dei fatti” da parte del giudice è un motivo valido per ricorrere contro un patteggiamento?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale doglianza non rientra tra i motivi tassativi previsti dalla legge e, pertanto, un ricorso basato su questa ragione è inammissibile.

Cosa succede se si propone un ricorso contro un patteggiamento per motivi non ammessi dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, qualora venga ravvisata una colpa nella proposizione del ricorso, anche al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 35047 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 35047 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME, nato a Cerignola il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/04/2024 del G.u.p. del Tribunale di Foggia

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 24/04/2024, il G.u.p. del Tribunale di Foggia ha applicato, su richiesta del difensore, munito di procura speciale, e con il consenso del pubblico ministero, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., a NOME COGNOME la pena di tre anni di reclusione ed C 800,00 di multa per i reati, unifiòati dal vincolo della continuazione, di resistenza a un pubblico ufficiale (capo “a” dell’imputazione) e di ricettazione di un furgone (capo “h” dell’imputazione).

Avverso l’indicata sentenza 24/04/2024 del G.u.p. del Tribu ale di Foggia, ha proposto ricorso per cassazione, per il tramite del proprio dif nsore, NOME COGNOMECOGNOME affidato a un unico motivo, con il quale lamenta la carenza della motivazione in quanto «il Gup ha riportato l’avvenuto accord4 tra le parti e il trattamento sanzionatorio da applicare non effettuando, però, un t a al tazione dei fatti».

In base al nuovo comma 2-bis dell’art. 448 cod. proc. en., inserito dall’art. 1, comma 50, della legge 23 giugno 2017, n. 103, il pubb ico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di

applicazione della pena su richiesta delle parti solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegali della pena o della misura di sicurezza.

Ciò rammentato, si deve rilevare che l’unico motivo di ricorso, con il quale è dedotta la carenza della motivazione per la mancata «valutazione dei fatti», non rientra tra i suddetti casi per i quali è ammesso il ricorso per cassaione avverso la sentenza di patteggiamento (Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, COGNOME, Rv. 279761-01, Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, COGNOME, R. 278337-01, Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014-01, con le quali la Corte ha affermato l’inammissibilità, da dichiarare con ordinanza de plano, del ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento cOn il quale si deduca l’omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.).
Trattandosi di impugnazione proposta contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti dopo l’entrata in vigore della menzionata novella di cui alla legge n. 103 del 2017, il cui art. 1, comma 62, ha aggiunto all’art. 610 cod. proc. pen. il comma 5-bis, il ricorso deve essere t -attato, come si è detto, nelle forme de plano, ai sensi, in particolare, del secondo periodo di quest’ultimo comma.

Per la ragione sopra indicata, il ricorso deve pertanto essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 6116, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali, nonéhé, essendo ravvisabili profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore dellà cassa delle ammende.

Così deciso il 18/07/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.