Ricorso Patteggiamento: Limiti e Inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sui limiti imposti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., che impedisce di contestare la valutazione del giudice sui presupposti per l’assoluzione. Scegliere il rito speciale del patteggiamento, infatti, implica una rinuncia a contestare i fatti e limita fortemente le possibilità di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: i Rigidi Limiti Imposti dalla Cassazione

Quando un imputato sceglie la via del patteggiamento, accetta una pena concordata in cambio di uno sconto, ma a quale prezzo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i confini del ricorso patteggiamento, sottolineando come questa scelta processuale limiti drasticamente le successive possibilità di impugnazione. La decisione analizza l’inammissibilità di un ricorso basato su una presunta errata valutazione del giudice circa i presupposti per un’assoluzione, offrendo spunti fondamentali per chiunque si approcci a questo rito speciale.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver concordato con il Pubblico Ministero una pena di due anni e quattro mesi di reclusione e 600 euro di multa per i reati di estorsione e lesioni personali, vedeva la sua richiesta di patteggiamento accolta dal Giudice per l’Udienza Preliminare (GUP) del Tribunale di Frosinone. Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso in Cassazione. Il motivo? Una presunta violazione di legge, in particolare dell’art. 129 del codice di procedura penale, che impone al giudice di assolvere l’imputato qualora ne ricorrano le condizioni. Secondo la difesa, il GUP avrebbe fornito una motivazione superficiale, omettendo una reale valutazione dei fatti che avrebbero potuto condurre a un proscioglimento.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato, rafforzato dalla riforma legislativa del 2017: le sentenze di patteggiamento godono di una stabilità particolare e possono essere impugnate solo per motivi specifici e tassativi. La contestazione relativa alla mancata o insufficiente valutazione dei presupposti per un’assoluzione non rientra tra questi.

Le Motivazioni: i limiti del ricorso patteggiamento

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma limita l’impugnabilità della sentenza di patteggiamento a ipotesi ben definite, escludendo la possibilità di denunciare vizi motivazionali sulla responsabilità penale dell’imputato.

La Corte spiega che, con la richiesta di patteggiamento, l’imputato di fatto rinuncia a contestare le accuse e ammette il fatto storico così come descritto. Di conseguenza, il giudice è tenuto a pronunciare una sentenza di proscioglimento solo se dagli atti emerge in modo evidente e incontrovertibile una causa di non punibilità. La motivazione su questo punto, pertanto, può essere anche meramente enunciativa.

La richiesta dell’imputato, nel caso di specie, mirava a una rivalutazione del merito delle prove, un’operazione preclusa alla Corte di Cassazione, che è giudice di legittimità e non di fatto. Secondo i giudici, consentire un ricorso patteggiamento basato su tali motivi svuoterebbe di significato la scelta del rito speciale, che si fonda proprio sulla deflazione del contenzioso in cambio di un beneficio sanzionatorio.

La Corte ha inoltre dichiarato manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., affermando che tale limitazione al diritto di impugnazione trova una ragionevole giustificazione nell’esigenza di limitare il controllo di legittimità alle sole decisioni che contrastano con la volontà delle parti o che disapplicano norme penali sostanziali.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza conferma che la scelta del patteggiamento è una decisione strategica con conseguenze significative e in gran parte irreversibili. Chi opta per questo rito deve essere pienamente consapevole che sta rinunciando a un’ampia fetta del proprio diritto di difesa e di impugnazione. Il ricorso patteggiamento rimane una via percorribile solo in casi eccezionali e per motivi strettamente legati alla legalità della pena o a vizi formali dell’accordo. Non è, e non può essere, uno strumento per rimettere in discussione, a posteriori, la valutazione dei fatti che ha portato all’accordo con la pubblica accusa. L’imputato, pertanto, viene condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche a una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, a causa della colpa nell’aver promosso un ricorso palesemente inammissibile.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento lamentando che il giudice non ha valutato a fondo la possibilità di un’assoluzione?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. limita espressamente i motivi di ricorso, escludendo la possibilità di contestare l’omessa o insufficiente valutazione delle condizioni che avrebbero potuto portare al proscioglimento previsto dall’art. 129 cod. proc. pen.

Perché la scelta del patteggiamento limita così tanto il diritto di impugnazione?
Perché la richiesta di patteggiamento è considerata un’ammissione del fatto e una rinuncia a contestare le accuse. Il legislatore ha bilanciato il beneficio dello sconto di pena con una forte limitazione della facoltà di ricorso, per garantire la stabilità della decisione e l’efficienza del sistema giudiziario.

Cosa accade se si presenta un ricorso per cassazione inammissibile contro un patteggiamento?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, come nel caso di specie, può essere condannato al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione manifestamente infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 13967 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 13967 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 24/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME FERENTINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/11/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di FROSINONE

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG ETTORE COGNOME,

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il GUP presso il Tribunale di Frosinone, con sentenza del 08.11.2023, applicava ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. a NOME COGNOME, su richiesta dello stesso e con il consenso del Pubblico Ministero, esclusa la recidiva, concesse le attenuanti generiche, ritenuta la continuazione e considerata la riduzione per il rito, la pena d anni due e mesi quattro di reclusione e euro 600,00 di multa per le imputazioni allo stesso ascritte di cui agli artt. 629 (capo A) e 582 (capo B) cod. pen..

Avverso la predetta sentenza NOME COGNOME propone, a mezzo del proprio difensore, ricorso per cassazione deducendo un unico motivo di ricorso con il quale deduce violazione di legge in relazione all’art. 129 cod. proc. pen., nonché il vizio di

motivazione lamentando una motivazione superficiale e caratterizzata da assenza di una reale valutazione dei fatti.

Il ricorso è inammissibile per essere stato proposto con motivo manifestamente infondato.

Il motivo valica quindi il perimetro entro cui il citato art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. circoscrive lo scrutinio esercitabile da questa Corte.

Anche in sede d’impugnazione della sentenza di patteggiamento deve infatti osservarsi la disposizione di cui all’art. 609, comma 2, cod. proc. pen., da cui deriva che la Corte di cassazione possa rilevare, d’ufficio, la sussistenza dei presupposti per l’applicabilità del richiamato art. 129, comma 1, cod. proc. pen.; ciò sempre che si sia in presenza di un ricorso ammissibile e a condizione che i citati presupposti siano con evidenza enucleabili dalla sentenza impugnata e non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto (Sez. 2, n. 49446 del 03/10/2018, COGNOME, Rv. 274476-01; Sez. 1, n. 27752 del 09/05/2017, COGNOME, Rv. 270271- 01); condizione, quest’ultima, che costituisce naturale espressione dei limiti di cognizione propri del giudizio di legittimità (Sez. 3, n. 394 del 25/09/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274567-01). Ciò premesso, occorre rilevare che sulla base degli indicati parametri, non vi sia spazio alcuno per addivenire, nel presente grado di giudizio, al proscioglimento evocato dall’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., a fronte di ricorso che non supera il vaglio di ammissibilità attesa la sua assoluta genericità e considerato, in ogni caso, che l’indagine sull’eventuale assenza di profili di responsabilità penale richiederebbe un’approfondita rivalutazione delle risultanze probatorie del procedimento, qui preclusa per le ragioni già indicate.
Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilit emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si si ritiene equa di euro tremila a favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in Roma il 24 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.