Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

Ricorso Patteggiamento: Quando è Ammesso e Quando No

Il ricorso patteggiamento rappresenta una delle questioni più tecniche e delicate della procedura penale. Sebbene il patteggiamento sia un rito che mira a definire rapidamente il processo, la sentenza che ne deriva non è completamente inattaccabile. Tuttavia, la legge pone dei paletti molto rigidi ai motivi per cui è possibile presentare ricorso in Cassazione. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per fare chiarezza su questi limiti, spiegando perché due ricorsi siano stati dichiarati inammissibili.

I Fatti del Caso

Due individui, a seguito di un giudizio definito con il rito del patteggiamento, venivano condannati per il reato di tentato furto pluriaggravato. Non accettando la sentenza, entrambi decidevano di proporre ricorso per cassazione. La loro doglianza era la medesima: a loro avviso, il giudice del patteggiamento non aveva adeguatamente valutato la possibile presenza di cause di proscioglimento immediato, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

L’Analisi della Corte sui Limiti del Ricorso Patteggiamento

La Corte di Cassazione, nell’analizzare i due ricorsi, ha applicato i rigorosi principi introdotti dalla cosiddetta Riforma Orlando (legge n. 103/2017), che ha modificato in modo sostanziale le regole per l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento.

La Posizione del Primo Ricorrente: I Motivi Tassativi

Per il primo imputato, la Corte ha ribadito quanto stabilito dall’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma elenca in modo tassativo i soli motivi per cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento in Cassazione. Essi sono:

1. Difetti nell’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
2. Mancata corrispondenza tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
3. Errata qualificazione giuridica del fatto.
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza.

Il motivo sollevato dal ricorrente, ovvero la presunta violazione dell’articolo 129 c.p.p., non rientra in questo elenco chiuso. Pertanto, il ricorso è stato giudicato inammissibile a priori, senza nemmeno entrare nel merito della questione.

La Posizione del Secondo Ricorrente: Un Vizio di Forma

Per il secondo imputato, l’inammissibilità è derivata da un vizio puramente formale, ma non per questo meno importante. A seguito della stessa riforma, il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. In questo caso, l’imputato aveva presentato il ricorso personalmente, violando una regola procedurale fondamentale che ha reso l’atto inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte sono state chiare e lineari. Per entrambi i ricorrenti, l’impugnazione presentava vizi insanabili che ne impedivano l’esame nel merito. La Corte ha sottolineato che la volontà del legislatore, con la riforma del 2017, era proprio quella di limitare l’accesso alla Cassazione per le sentenze di patteggiamento, al fine di garantire la stabilità di decisioni basate su un accordo tra le parti e di deflazionare il carico di lavoro della Suprema Corte. Qualsiasi doglianza che esuli dai motivi specificamente elencati dalla legge è destinata a essere dichiarata inammissibile.

La Corte ha inoltre specificato che, per il primo ricorrente, la censura era comunque palesemente infondata, poiché la sentenza di primo grado aveva espressamente menzionato l’articolo 129 c.p.p., escludendone l’applicazione. Data la manifesta inammissibilità di entrambi i ricorsi, la Corte ha adottato la procedura semplificata ‘de plano’, senza udienza pubblica, e ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: il ricorso patteggiamento non è uno strumento per rimettere in discussione l’accordo raggiunto tra accusa e difesa, ma solo per correggere errori gravi e specifici previsti dalla legge. La decisione serve da monito: prima di impugnare una sentenza di patteggiamento, è essenziale verificare che i motivi del ricorso rientrino nel perimetro tracciato dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. e che vengano rispettate tutte le formalità procedurali, come la sottoscrizione da parte di un avvocato cassazionista. In caso contrario, il risultato sarà, come in questo caso, una declaratoria di inammissibilità con conseguente condanna alle spese e a una sanzione economica.