Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, ribadendo che i motivi di impugnazione sono tassativamente previsti dalla legge. La richiesta di una nuova valutazione dei fatti per ottenere un proscioglimento non rientra tra questi. Il caso chiarisce i rigidi confini del ricorso patteggiamento, sottolineando come la scelta di questo rito speciale implichi una rinuncia a contestare l’accusa nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Ammissibile? L’Analisi della Cassazione

Il ricorso patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale con confini ben definiti. Con l’ordinanza in esame, la Corte di Cassazione torna a ribadire i limiti invalicabili per l’impugnazione di una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti. La decisione sottolinea come la scelta del rito alternativo comporti una rinuncia a contestare i fatti, precludendo un successivo appello basato sulla richiesta di un proscioglimento nel merito.

I Fatti di Causa

Il caso origina da una sentenza di patteggiamento emessa dal GIP del Tribunale di Ravenna. L’imputato, d’accordo con il Pubblico Ministero, aveva ottenuto l’applicazione di una pena di un anno e quattro mesi di reclusione e 1.400 euro di multa per reati quali rapina e lesioni personali. Successivamente, tramite il proprio difensore, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge in relazione all’articolo 129 del codice di procedura penale. In sostanza, si contestava al giudice di merito di non aver valutato adeguatamente la sussistenza dei presupposti per un proscioglimento, ritenendo la motivazione della sentenza superficiale e basata su formule di stile.

I Limiti del Ricorso Patteggiamento in Cassazione

La questione centrale affrontata dalla Suprema Corte riguarda l’ambito di applicazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta con la riforma del 2017, ha circoscritto in modo tassativo i motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La Corte chiarisce che tra questi motivi non rientra la denuncia di un’omessa o insufficiente valutazione, da parte del giudice, delle condizioni che avrebbero potuto portare a un proscioglimento nel merito.

La logica del legislatore è chiara: l’accesso al rito speciale del patteggiamento implica una rinuncia da parte dell’imputato a contestare le premesse fattuali dell’accusa. La richiesta di applicazione della pena viene considerata dalla legge come un’ammissione del fatto. Di conseguenza, il giudice è tenuto a pronunciare una sentenza di proscioglimento solo se dagli atti emergano elementi talmente evidenti da superare la presunzione di colpevolezza che deriva dalla stessa richiesta di patteggiamento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, qualificandolo come manifestamente infondato. Gli Ermellini hanno spiegato che il motivo addotto dal ricorrente – ossia la presunta carenza di motivazione sul mancato proscioglimento ex art. 129 c.p.p. – esula dal perimetro di controllo consentito dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La Corte ha ribadito un principio consolidato: la limitazione della facoltà di ricorso trova una ragionevole giustificazione nell’esigenza di limitare il controllo di legittimità alle sole decisioni che contrastano con la volontà delle parti o che disapplicano l’assetto normativo dell’illecito penale. Contestare la valutazione sulla responsabilità penale è esattamente ciò che il patteggiamento intende evitare. Inoltre, la Corte ha specificato che un’eventuale indagine sull’assenza di responsabilità penale richiederebbe una rivalutazione delle prove, attività preclusa nel giudizio di legittimità, a maggior ragione a fronte di un ricorso inammissibile.

Conclusioni

L’ordinanza in commento consolida l’orientamento secondo cui il perimetro di impugnazione delle sentenze di patteggiamento è estremamente ristretto. La scelta di questo rito processuale è una decisione strategica che comporta benefici (sconto di pena) ma anche rinunce significative, prima fra tutte quella di contestare nel merito l’accusa. Il controllo della Cassazione è limitato a vizi specifici, come errori nella qualificazione giuridica del fatto o nell’applicazione della pena, ma non può estendersi a una riconsiderazione dei fatti per un’eventuale assoluzione. Questa pronuncia serve da monito: una volta intrapresa la via del patteggiamento, le possibilità di rimettere in discussione la propria responsabilità sono quasi nulle, salvo i ristretti casi previsti dalla legge.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento chiedendo una nuova valutazione dei fatti per ottenere un proscioglimento?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., non è possibile denunciare in Cassazione l’omessa o insufficiente valutazione delle condizioni che avrebbero consentito il proscioglimento nel merito, poiché tale motivo non rientra tra quelli tassativamente previsti.

Cosa implica per l’imputato la scelta di accedere al patteggiamento?
Accedendo al rito speciale del patteggiamento, l’imputato rinuncia a contestare le premesse storiche dell’accusa. La richiesta di applicazione della pena è legalmente considerata come un’ammissione del fatto, e il giudice può prosciogliere solo se dagli atti emergano elementi evidenti che impongano di superare tale presunzione di colpevolezza.

Quali sono i motivi validi per un ricorso patteggiamento in Cassazione?
Il ricorso contro una sentenza di patteggiamento è limitato alle sole ipotesi espressamente previste dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. Queste includono, ad esempio, l’errata qualificazione giuridica del fatto, l’illegalità della pena concordata o la mancata osservanza di norme processuali la cui violazione è sanzionata con la nullità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3761 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 3761 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME, nato in Ucraina il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 22/06/2023 del GIP presso TRIBUNALE DI RAVENNA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO COGNOME, che ha chiesto di annullare il provvedimento impugnato con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Gip presso il Tribunale di Ravenna applicava ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. a COGNOME NOME, su richiesta dello stesso e con il consenso del Pubblico Ministero, la pena di anni uno e mesi quattro di reclusione ed euro 1400,00 di multa per le imputazioni allo stesso ascritte (artt. 110, 628, comma primo e terzo n. 1, cod. pen.; artt. 110, 582 cod. pen.; artt. 56, 110, 629 cod. pen.).

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore deducendo un unico motivo di ricorso con il quale ha dedotto violazione di legge in relazione all’art. 129 cod. proc. pen., in presenza di una

motivazione superficiale e caratterizzata da formule di stile, con sostanziale omissione della motivazione.

Il ricorso è inammissibile per essere stato proposto con motivo manifestamente infondato.

Ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, non è denunziabile in Cassazione, rispetto alla sentenza di patteggiamento, l’omessa o insufficiente valutazione, da parte del giudice che ha pronunciato la sentenza stessa, delle condizioni che, in tesi, avrebbero consentito di addivenire al proscioglimento in fatto ex art. 129, comma 1, cod. proc. pen., in quanto il citato comma limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi in esso tassativamente indicate (Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, COGNOME, Rv. 27976101; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, COGNOME, Rv. 278337-01; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014-01), tra le quali in modo perfettamente ragionevole non rientra la denunzia di vizi motivazionali sul tema della penale responsabilità, avendo l’imputato, con l’accesso al rito speciale, rinunciato a contestare le premesse storiche dell’accusa mossa nei suoi confronti (in termini, Sez. 2, n. 41785 del 06/10/2015, COGNOME, Rv. 264595-01, secondo cui, in tema di patteggiamento, la motivazione della sentenza, in relazione alla mancanza dei presupposti per l’applicazione dell’art 129, comma 1, cod. proc. pen., può anche essere meramente enunciativa, poiché la richiesta di applicazione della pena deve essere considerata come ammissione del fatto e il giudice deve sentenza di proscioglimento solo qualora dagli atti risultino elementi tali da imporre di superare la presunzione di colpevolezza che il legislatore ricollega alla formulazione della richiesta stessa). Questa Corte ha già, del resto, ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., in relazione tra l’altro alla tutela del diritto di difesa e ai principi del giusto pro in quanto la limitazione della facoltà di ricorso per cassazione alle sole ipotesi i espressamente previste trova ragionevole giustificazione, nell’ambito delle scelte discrezionali riservate al legislatore, nell’esigenza di limitare il controll legittimità alle sole decisioni che contrastano con la volontà espressa dalle parti o che costituiscono disapplicazione dell’assetto normativo disciplinante l’illecito penale oggetto di cognizione (Sez. 5, n. 21497 del 12/03/2021, COGNOME, Rv. 281182-01). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Il motivo valica quindi il perimetro entro cui il citato art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. circoscrive lo scrutinio esercitabile da questa Corte.

Anche in sede d’impugnazione della sentenza di patteggiamento deve infatti osservarsi la disposizione di cui all’art. 609, comma 2, cod. proc. pen., da cui deriva che la Corte di cassazione possa rilevare, d’ufficio, la sussistenza dei presupposti per l’applicabilità del richiamato art. 129, comma 1, cod. proc. pen.; ciò sempre che

si sia in presenza di un ricorso ammissibile e a condizione che i citati presupposti siano con evidenza enucleabili dalla sentenza impugnata e non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto (Sez. 2, n. 49446 del 03/10/2018, COGNOME, Rv. 274476-01; Sez. 1, n. 27752 del 09/05/2017, COGNOME, Rv. 270271-01); condizione, quest’ultima, che costituisce naturale espressione dei limiti di cognizione propri del giudizio di legittimità (Sez. 3, n. 394 del 25/09/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274567-01). Ciò premesso, occorre rilevare che sulla base degli indicati parametri, non vi sia spazio alcuno per addivenire, nel presente grado di giudizio, al proscioglimento evocato dall’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., a fronte di ricorso che non supera il vaglio di ammissibilità attesa la sua assoluta genericità e considerato, in ogni caso, che l’indagine sull’eventuale assenza di profili di responsabilità penale richiederebbe un’approfondita rivalutazione delle risultanze probatorie del procedimento, qui preclusa per le ragioni già indicate.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 21 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.