Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di rapina e furto. La decisione si basa sui rigidi limiti imposti dall’art. 448, comma 2-bis c.p.p., che impedisce di contestare la valutazione dei fatti una volta accettato il rito speciale. Il ricorso patteggiamento non può basarsi su una presunta omessa o insufficiente valutazione delle prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: i Limiti Imposti dalla Cassazione

Il ricorso patteggiamento rappresenta una delle questioni più delicate nel panorama della procedura penale. Scegliere la via dell’accordo sulla pena comporta conseguenze significative, soprattutto per quanto riguarda la possibilità di impugnare la sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce con fermezza i confini invalicabili di questo strumento, chiarendo perché non si può tornare indietro sui fatti una volta che l’accordo è stato siglato.

Il Caso in Analisi

Un individuo, a seguito di un accordo con la Procura, aveva ottenuto dal Tribunale di Teramo una sentenza di patteggiamento a due anni e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa di 1.200 euro, per i reati di rapina e furto.

Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione. Il motivo? Una presunta violazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale. Secondo la difesa, il giudice del patteggiamento aveva emesso una motivazione superficiale, senza considerare adeguatamente le prove emerse durante le indagini che, a suo dire, avrebbero potuto portare a un proscioglimento.

La Decisione della Corte sul Ricorso Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un pilastro normativo introdotto con la riforma del 2017: l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Questa norma stabilisce in modo tassativo i motivi per cui si può impugnare una sentenza di patteggiamento. Tra questi, non rientra assolutamente la possibilità di lamentare un’omessa o insufficiente valutazione delle prove da parte del giudice. In sostanza, la legge preclude un riesame del merito della vicenda.

I Limiti del Ricorso Patteggiamento Dopo la Riforma

La Corte ha sottolineato che, con l’accesso al rito speciale del patteggiamento, l’imputato rinuncia volontariamente a contestare le premesse fattuali dell’accusa. La richiesta di applicazione della pena viene interpretata dal legislatore come un’ammissione del fatto. Di conseguenza, il giudice è tenuto a prosciogliere l’imputato solo se dagli atti emerge in modo evidente una causa di non punibilità, tale da superare quella che la Corte definisce una “presunzione di colpevolezza” legata alla richiesta stessa.

Qualsiasi doglianza sulla valutazione delle prove o sulla ricostruzione dei fatti diventa, quindi, un motivo non consentito dalla legge per presentare un ricorso.

Le Motivazioni della Decisione

Il ragionamento della Suprema Corte è lineare e si basa sulla ratio della riforma del 2017. L’obiettivo del legislatore era quello di limitare il controllo di legittimità alle sole decisioni che violano la volontà delle parti o che disapplicano palesemente le norme che disciplinano il reato. Il ricorso patteggiamento non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio mascherato, dove si tenta di rimettere in discussione la responsabilità penale già “accettata” con l’accordo.

La Corte ha anche chiarito un altro punto cruciale: la possibilità per la Cassazione di prosciogliere d’ufficio ai sensi dell’art. 129 c.p.p. è subordinata a due condizioni ferree:

1. Il ricorso deve essere, prima di tutto, ammissibile.
2. I presupposti per il proscioglimento devono essere evidenti dalla sentenza stessa, senza la necessità di ulteriori accertamenti di fatto.

Nel caso di specie, essendo il ricorso fondato su un motivo non consentito e quindi inammissibile fin dall’origine, la Corte non ha nemmeno potuto esaminare la possibilità di un proscioglimento d’ufficio.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un monito importante: la scelta del patteggiamento è una decisione strategica che chiude le porte a quasi ogni possibilità di contestazione successiva nel merito. La riforma del 2017 ha blindato la sentenza di patteggiamento, rendendola appellabile solo per vizi specifici e formali. Tentare di utilizzare il ricorso per cassazione per lamentare una cattiva valutazione delle prove è una strada destinata al fallimento, con l’ulteriore conseguenza della condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per vizi di motivazione sulla colpevolezza?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., non è possibile denunciare in sede di legittimità l’omessa o insufficiente valutazione delle prove. La scelta di patteggiare implica la rinuncia a contestare i fatti dell’accusa.

In quali casi si può presentare un ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è consentito solo per i motivi tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che non includono la rivalutazione delle prove. Si tratta, ad esempio, di errori nell’applicazione della legge penale, nella qualificazione giuridica del fatto o nel calcolo della pena, ma non di vizi legati alla motivazione sulla responsabilità.

La Corte di Cassazione può prosciogliere d’ufficio un imputato che ha patteggiato, anche se il ricorso è inammissibile?
No. La possibilità per la Corte di Cassazione di rilevare d’ufficio una causa di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) è subordinata all’ammissibilità del ricorso. Se il ricorso è inammissibile, come in questo caso, tale potere non può essere esercitato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1744 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 1744 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 02/11/2023

ORDINANZA.

sul ricorso proposto da:

NOME nato a POMPEI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 23/06/2023 del TRIBUNALE di TERAMO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIR(TTO

Il Tribunale di Teramo, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., ha applicato a NOME, su richiesta dello stesso e con il consenso del Pubblico Ministero, la pena di anni due e mesi quattro di reclusione ed euro 1200,00 di multa per le imputazioni allo stesso ascritte (capo 1) della rubrica art. 628, primo e terzo comma, n.1; capo 2) 624 cod. pen.).

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore deducendo un unico motivo di ricorso con il quale ha dedotto violazione di legge in relazione all’art. 129 cod. proc. pen., in presenza di una motivazione superficiale che non ha considerato le risultanze probatorie emerse dalle indagini.

Il ricorso è inammissibile per essere stato proposto con motivo non consentito.

Ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, non è denunziabile in Cassazione, rispetto alla sentenza di patteggiamento, l’omessa o insufficiente valutazione, da parte del giudice che ha pronunciato la sentenza stessa, delle condizioni che, in tesi, avrebbero consentito

di addivenire al proscioglimento in fatto ex art. 129, comma 1, cod. proc. pen., in quanto il citato comma limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi in esso tassativamente indicate (Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, COGNOME, Rv. 27976101; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, COGNOME, Ry. 278337-01; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014-01), tra le quali in modo perfettamente ragionevole non rientra la denunzia di vizi motivazionali sul tema della penale responsabilità, avendo l’imputato, con l’accesso al rito speciale, rinunciato a contestare le premesse storiche dell’accusa mossa nei suoi confronti (in termini, Sez. 2, n. 41785 del 06/10/2015, COGNOME, Rv. 264595-01, secondo cui, in tema di patteggiamento, la motivazione della sentenza, in relazione alla mancanza dei presupposti per l’applicazione dell’ad 129, comma 1, cod. proc. pen., può anche essere meramente enunciativa, poiché la richiesta di applicazione della pena deve essere considerata come ammissione del fatto e il giudice deve sentenza di proscioglimento solo qualora dagli atti risultino elementi tali da imporre di superare la presunzione di colpevolezza che il legislatore ricollega alla formulazione della richiesta stessa). Questa Corte ha già, del resto, ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., in relazione tra l’altro alla tutela del diritto di difesa e ai principi del giusto proc in quanto la limitazione della facoltà di ricorso per cassazione alle sole ipotesi iv espressamente previste trova ragionevole giustificazione, nell’ambito delle scelte discrezionali riservate al legislatore, nell’esigenza di limitare il controll legittimità alle sole decisioni che contrastano con la volontà espressa dalle parti o che costituiscono disapplicazione dell’assetto normativo disciplinante l’illecito penale oggetto di cognizione (Sez. 5, n. 21497 del 12/03/2021, COGNOME, Rv. 281182-01).
4. Il motivo valica quindi il perimetro entro cui il citato art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. circoscrive lo scrutinio esercitabile da questa Corte.

Anche in sede d’impugnazione della sentenza di patteggiamento deve infatti osservarsi la disposizione di cui all’art. 609, comma 2, cod. proc. pen., da cui deriva che la Corte di cassazione possa rilevare, d’ufficio, la sussistenza dei presupposti per l’applicabilità del richiamato art. 129, comma 1, cod. proc. pen.; ciò sempre che si sia in presenza di un ricorso ammissibile e a condizione che i citati presupposti siano con evidenza enucleabili dalla sentenza impugnata e non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto (Sez. 2, n. 49446 del 03/10/2018, COGNOME, Rv. 274476-01; Sez. 1, n. 27752 del 09/05/2017, COGNOME, Rv. 270271- 01); condizione, quest’ultima, che costituisce naturale espressione dei limiti di cognizione propri del giudizio di legittimità (Sez. 3, n. 394 del 25/09/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274567-01). Ciò premesso, occorre rilevare che sulla base degli indicati parametri, non vi sia spazio alcuno per addivenire, nel presente grado di
giudizio, al proscioglimento evocato dall’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., a fronte di ricorso che non supera il vaglio di ammissibilità attesa la sua assoluta genericità e considerato, in ogni caso, che l’indagine sull’eventuale assenza di profili di responsabilità penale richiederebbe un’approfondita rivalutazione delle risultanze probatorie del procedimento, qui preclusa per le ragioni già indicate.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 2 Novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.