Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, sottolineando i limiti tassativi per l’impugnazione previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Il caso riguardava una presunta violazione dell’accordo sulla pena per la continuazione. La Corte ha stabilito che i dettagli del calcolo della pena appartengono alla motivazione, non al dispositivo, e che eventuali rettifiche legate a sentenze precedenti devono essere affrontate in sede esecutiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando la Cassazione dice No

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è una procedura che consente di definire il processo penale in modo rapido. Tuttavia, le possibilità di contestare la sentenza che ne deriva sono molto limitate. Una recente pronuncia della Corte di Cassazione, la n. 32940/2025, offre un chiaro esempio dei confini entro cui è possibile muoversi, chiarendo quando un ricorso patteggiamento viene dichiarato inammissibile.

I Fatti del Caso: Un Accordo Contestato

Un imputato aveva concordato con il Pubblico Ministero una pena, che includeva un aumento specifico per la continuazione con una precedente condanna: venti giorni di reclusione e 200 euro di multa. Dopo la sentenza del Tribunale di Firenze, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando che il giudice avesse violato l’accordo raggiunto.

Le doglianze erano principalmente due:
1. Il dispositivo della sentenza indicava la pena finale complessiva, senza specificare che tale pena assorbiva quella del precedente giudicato, creando confusione.
2. Il calcolo non teneva conto che la pena della precedente condanna, essendo stata emessa con rito abbreviato, era suscettibile di una riduzione che, di fatto, era già intervenuta. Ciò, secondo il ricorrente, avrebbe dovuto portare a una pena complessiva inferiore.

I Motivi del Ricorso Patteggiamento e la Difesa

Il ricorrente ha basato il suo ricorso patteggiamento sulla presunta violazione dell’accordo tra le parti, un errore che, a suo dire, avrebbe inficiato la sentenza. Sosteneva che la pena finale fosse superiore a quella pattuita a causa di un calcolo errato da parte del giudice, chiedendo una rettifica dell’errore materiale.

La Decisione della Cassazione: i Limiti Tassativi dell’Impugnazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno richiamato il principio sancito dall’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che la sentenza di patteggiamento può essere impugnata solo per motivi molto specifici, quali:

* Mancata espressione della volontà dell’imputato;
* Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza;
* Erronea qualificazione giuridica del fatto;
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Nel caso di specie, nessuno di questi motivi era ravvisabile.

le motivazioni

La Corte ha spiegato che non vi è stata alcuna violazione dell’accordo. È corretto e prassi consolidata che la motivazione della sentenza dia conto dei singoli aumenti e delle componenti della pena (come l’aumento per la continuazione), mentre il dispositivo deve indicare unicamente la pena complessiva e finale irrogata. Pertanto, non vi era alcun errore materiale da correggere.

Inoltre, e questo è il punto cruciale, la questione relativa alla riduzione della pena derivante dalla precedente sentenza non poteva essere affrontata in sede di impugnazione della sentenza di patteggiamento. Si tratta di una problematica che riguarda l’esecuzione della pena. La sede corretta per far valere tali deduzioni è quella esecutiva, davanti al Giudice dell’Esecuzione, che ha il compito di risolvere le questioni relative al ‘cumulo’ delle pene e alla loro concreta applicazione.

le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso patteggiamento non è uno strumento per rimettere in discussione il calcolo aritmetico della pena o per risolvere questioni che attengono alla sua esecuzione. L’ambito di applicazione dell’impugnazione è strettamente circoscritto dalla legge per garantire la stabilità delle sentenze emesse con questo rito speciale. Chi intende sollevare questioni relative alla determinazione finale del quantum di pena da scontare, specialmente quando sono coinvolte più sentenze, deve adire la competente sede esecutiva, l’unica deputata a dirimere tali controversie.

È possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento per qualsiasi motivo?
No. L’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. limita il ricorso a motivi specifici: vizio della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto e illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Dove deve essere specificato il calcolo dettagliato della pena, come l’aumento per la continuazione?
Secondo la Corte di Cassazione, il dettaglio dei calcoli della pena, inclusi gli aumenti per la continuazione, deve essere esposto nella parte della motivazione della sentenza, mentre il dispositivo deve indicare solo la pena complessiva irrogata.

Cosa si può fare se la pena finale applicata non sembra tenere conto di una riduzione derivante da una precedente sentenza?
La Corte ha chiarito che questioni di questo tipo, non attenendo alla legalità della pena pattuita ma alla sua esecuzione, devono essere sollevate e risolte nella competente sede esecutiva, non tramite un ricorso contro la sentenza di patteggiamento.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 32940 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 32940 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 18/09/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 24/02/1993 in Marocco avverso la sentenza del 25/03/2025 del Tribunale di Firenze;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che chiede che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

NOME COGNOME propone ricorso verso la sentenza in epigrafe, pronunciata ex art. 444 cod. proc. pen., deducendo, con un unico motivo, la violazione dell’accordo intervenuto tra le parti (artt. 444 e 448 cod. proc. pen.).

L’aumento per la continuazione con una precedente condanna era stato concordato dalle parti in venti giorni di reclusione e € 200 di multa; tuttavia, i

dispositivo della sentenza impugnata indica la pena finale nella somma fra il detto aumento e la pena erogata nel precedente giudicato, senza specificare che tale pena finale assorbe quella del precedente giudicato.

Inoltre, il dispositivo non tiene conto del fatto che la pena oggetto del precedente giudizio, in quanto irrogata all’esito di rito abbreviato, era suscettibile di riduzione, in fase esecutiva, ai sensi dell’art. 442, comma 2-bis, cod. proc. pen. – riduzione effettivamente operata nelle more del perfezionamento dell’accordo per la definizione dell’odierno procedimento -, con l’effetto di incidere sul complessivo trattamento sanzionatorio, con la conseguenza che la pena in continuazione avrebbe dovuto essere inferiore.
Il ricorrente ha presentato una memoria di replica alle osservazioni del Procuratore Generale in cui insiste sulle deduzioni svolte nel ricorso e chiede la rettifica dell’errore ex art. 130 cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., il pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura d sicurezza.

Nella specie, la dedotta violazione dell’accordo tra le parti non è rinvenibile nel caso in oggetto, alla richiesta dell’imputato, il Giudice per le indagini preliminari avendo correttamente risposto che la rettifica non ha ragion d’essere, non ravvisandosi alcun errore materiale.

Infatti, è nella motivazione che va dato conto dei singoli aumenti per la continuazione; viceversa, nel dispositivo, deve indicarsi la pena complessivamente irrogata.

Ciò è accaduto nel caso di specie, in cui è stata riconosciuta la continuazione tra i reati per cui è intervenuta condanna nelle date indicate nel ricorso, ogni altra deduzione dovendo essere formulata nella competente sede esecutiva.

Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso segue per legge la condanna al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che si stima equo quantificare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 18 settembre 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidehte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.