Ricorso patteggiamento: limiti di impugnazione

Patteggiamento e Limiti al Ricorso: La Cassazione Conferma la Stretta

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle vie principali per la definizione alternativa dei procedimenti penali. Tuttavia, la scelta di questo rito comporta significative limitazioni sul fronte delle impugnazioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta i confini invalicabili del ricorso patteggiamento, dichiarando inammissibile un appello basato sull’omessa motivazione del giudice riguardo la mancata assoluzione dell’imputato.

I Fatti di Causa: Dal Tribunale alla Cassazione

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Catania, con cui un imputato, su sua richiesta, otteneva l’applicazione di una pena di dieci mesi di reclusione e 1.000 euro di multa per un reato legato al possesso di sostanze stupefacenti di lieve entità (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990).

Avverso tale sentenza, l’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando un vizio di legittimità. In particolare, si contestava l’omessa motivazione da parte del giudice di primo grado sulla ritenuta non applicabilità delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 del codice di procedura penale, che impongono al giudice di dichiarare d’ufficio l’assoluzione se ne ricorrono i presupposti.

La Disciplina del Ricorso Patteggiamento e i Suoi Limiti

La Corte di Cassazione ha giudicato il ricorso manifestamente infondato e, di conseguenza, inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla cosiddetta “Riforma Orlando” (legge n. 103/2017).

Questa norma elenca tassativamente i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento:
1. Vizi legati all’espressione della volontà dell’imputato.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

La censura mossa dal ricorrente, relativa alla motivazione sulla colpevolezza, non rientra in nessuna di queste categorie. La scelta di accedere al patteggiamento, infatti, implica una rinuncia a far valere eccezioni e nullità, concentrando la tutela su aspetti specifici e circoscritti.

L’Accertamento ex Art. 129 c.p.p. nel Contesto del Ricorso Patteggiamento

È vero che il giudice, anche nel patteggiamento, è sempre tenuto a verificare l’insussistenza delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 c.p.p. prima di ratificare l’accordo tra le parti. Tuttavia, la Suprema Corte chiarisce che l’eventuale vizio in questo accertamento non è più sindacabile attraverso il ricorso per cassazione. L’intento del legislatore è stato quello di evitare ogni scrutinio sulla motivazione relativa alla colpevolezza, valorizzando invece il consenso prestato dall’imputato. Risulterebbe, infatti, contraddittorio e superfluo contestare lo svolgimento dei fatti dopo aver raggiunto un accordo sulla pena.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ribadito un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. L’applicazione concordata della pena postula la rinuncia a far valere qualunque eccezione, anche di nullità assoluta, che non attenga strettamente ai requisiti del patteggiamento stesso. Il motivo di ricorso proposto, incentrato su un presunto difetto di motivazione circa la mancata assoluzione, esula completamente dal perimetro di controllo demandato alla Corte di Cassazione in sede di ricorso patteggiamento.

Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, data la manifesta infondatezza delle doglianze e l’assenza di colpa nella proposizione dell’impugnazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame rafforza un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la scelta di un rito alternativo come il patteggiamento è una decisione strategica con conseguenze definitive. L’imputato, a fronte del beneficio di una riduzione della pena, accetta una drastica limitazione del diritto di impugnazione. Qualsiasi tentativo di contestare la sentenza di patteggiamento al di fuori dei ristretti canali previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. è destinato all’inammissibilità. Questa pronuncia serve da monito sulla necessità di ponderare attentamente la scelta del rito e di formulare eventuali ricorsi con estremo rigore tecnico, pena la condanna a sanzioni economiche significative.