Ricorso patteggiamento: limiti dell'appello in Cassazione

Un imputato, dopo aver concordato una pena tramite patteggiamento, ha presentato appello in Cassazione sostenendo che il giudice avrebbe dovuto assolverlo. La Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che la legge limita severamente i motivi di impugnazione per questo rito speciale. La scelta del patteggiamento implica una rinuncia a contestare i fatti, e il ricorso non può essere utilizzato per ottenere un nuovo esame della colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il Ricorso Patteggiamento: La Cassazione Fissa i Paletti

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è un rito speciale che offre vantaggi significativi in termini di riduzione della pena, ma comporta anche importanti rinunce. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti invalicabili del ricorso patteggiamento, specificando quando e perché un’impugnazione contro una sentenza di questo tipo debba essere dichiarata inammissibile. Questa decisione ribadisce un principio fondamentale: chi sceglie il patteggiamento accetta le premesse fattuali dell’accusa e non può, in seguito, contestarle in sede di legittimità.

I Fatti del Caso: Dal Patteggiamento all’Appello

Il caso ha origine da una sentenza del GIP del Tribunale di Genova, che aveva applicato a un imputato la pena concordata di un anno e otto mesi di reclusione e 5.900 euro di multa. Nonostante l’accordo raggiunto con il Pubblico Ministero, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di proporre ricorso per cassazione. La doglianza principale era una presunta violazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale, che impone al giudice di pronunciare una sentenza di proscioglimento se ne ricorrono le condizioni. Secondo la difesa, il giudice di merito avrebbe liquidato la questione con una motivazione superficiale e basata su mere “formule di stile”, senza valutare adeguatamente la possibilità di un’assoluzione.

L’Inammissibilità del Ricorso Patteggiamento: L’Analisi della Corte

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. La decisione si fonda sull’interpretazione rigorosa dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

La Logica dell’Art. 448, comma 2-bis c.p.p.

Introdotta dalla riforma del 2017, questa norma limita tassativamente i motivi per cui una sentenza di patteggiamento può essere impugnata in Cassazione. Tra questi non rientra la contestazione sulla valutazione, omessa o insufficiente, delle condizioni che avrebbero potuto portare a un proscioglimento nel merito. La Corte ha sottolineato che la scelta legislativa è volta a dare stabilità alle sentenze di patteggiamento e a limitare il controllo di legittimità a questioni che non mettano in discussione la volontà espressa dalle parti.

La Rinuncia a Contestare i Fatti

Il punto cruciale della motivazione risiede nella natura stessa del patteggiamento. Accedendo a questo rito, l’imputato rinuncia a contestare le premesse storiche dell’accusa. La richiesta di applicazione della pena, secondo la giurisprudenza consolidata, equivale a un’ammissione del fatto e crea una presunzione di colpevolezza. Il giudice del patteggiamento è tenuto a prosciogliere l’imputato solo se dagli atti emerge con evidenza assoluta una causa di non punibilità, un’evidenza tale da superare la presunzione derivante dalla richiesta stessa.

Il Potere di Controllo d’Ufficio della Cassazione e i Suoi Limiti

Sebbene la Corte di Cassazione possa, in determinate circostanze, rilevare d’ufficio la sussistenza dei presupposti per un proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p., questo potere è subordinato a due condizioni stringenti: il ricorso deve essere ammissibile e le ragioni del proscioglimento devono essere immediatamente evidenti dalla sentenza impugnata, senza necessità di ulteriori accertamenti di fatto. Nel caso di specie, entrambe le condizioni mancavano. Il ricorso era inammissibile per la sua genericità e perché sollevava questioni non consentite dalla legge. Inoltre, una valutazione sulla responsabilità penale dell’imputato avrebbe richiesto un’approfondita rivalutazione delle prove, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

Le motivazioni
La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione di inammissibilità basandosi su una linea interpretativa ormai consolidata. L’articolo 448, comma 2-bis, c.p.p. è stato introdotto per deflazionare il carico della Cassazione e per dare certezza ai procedimenti speciali. Consentire un ricorso che rimetta in discussione la valutazione del merito snaturerebbe la funzione del patteggiamento, trasformandolo in un’anticamera per un terzo grado di giudizio sui fatti, cosa che il legislatore ha voluto esplicitamente evitare. La richiesta di patteggiamento è una scelta processuale strategica che implica l’accettazione del quadro accusatorio in cambio di uno sconto di pena. L’imputato, pertanto, non può successivamente lamentare una mancata analisi approfondita della sua innocenza, a meno che questa non sia palesemente ed immediatamente riconoscibile dagli atti, senza alcuna necessità di indagine probatoria.

Le conclusioni
L’ordinanza in esame conferma che la via del patteggiamento è una strada a senso unico per quanto riguarda l’accertamento dei fatti. Una volta intrapresa, preclude la possibilità di contestare la propria colpevolezza in sede di legittimità. Il ricorso patteggiamento è confinato a vizi specifici (come un errore nel calcolo della pena o la violazione della volontà dell’imputato), ma non può diventare uno strumento per ottenere una rivalutazione del merito. La decisione serve da monito: la scelta di un rito processuale deve essere ponderata attentamente, poiché le conseguenze, in termini di diritti di impugnazione, sono significative e, come in questo caso, definitive.

È possibile contestare una sentenza di patteggiamento in Cassazione perché il giudice non ha valutato a fondo la possibilità di un’assoluzione?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale non permette di impugnare una sentenza di patteggiamento per omessa o insufficiente valutazione delle condizioni che avrebbero potuto portare a un proscioglimento. Questo tipo di doglianza è al di fuori dei motivi tassativamente previsti dalla legge.

La richiesta di patteggiamento equivale a un’ammissione di colpa?
Sì, secondo la giurisprudenza costante. La richiesta di applicazione della pena viene considerata come un’ammissione del fatto e una rinuncia a contestare le premesse dell’accusa. Questo crea una presunzione di colpevolezza che il giudice può superare solo se dagli atti emerge in modo evidente una causa di proscioglimento.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza di patteggiamento diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 4795 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 4795 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/09/2023 del GIP TRIBUNALE di GENOVA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del difensore AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’accoglimento dei motivi di ricorso con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Gip presso il Tribunale di Genova applicava ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. a NOME, su richiesta dello stesso e con il consenso del Pubblico Ministero, la pena di anni uno e mesi otto di reclusione ed euro 5900,00 di multa per il delitto ascritto al capo a) della rubrica.

NOME ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore deducendo un unico motivo di ricorso con il quale ha dedotto violazione di legge in relazione all’art. 129 cod. proc. pen., in presenza di una motivazione superficiale e caratterizzata da formule di stile.

3. Il ricorso è inammissibile per essere stato proposto con motivo manifestamente infondato. Ai sensi dell’art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, non è denunziabile in Cassazione, rispetto alla sentenza di patteggiamento, l’omessa o insufficiente valutazione, da parte del giudice che ha pronunciato la sentenza stessa, delle condizioni che, in tesi, avrebbero consentito di addivenire al proscioglimento in fatto ex art. 129, comma 1, cod. proc. pen., in quanto il citato comma limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi in esso tassativamente indicate (Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, COGNOME, Rv. 279761-01; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, COGNOME, Rv. 278337-01; Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014-01), tra le quali in modo perfettamente ragionevole non rientra la denunzia di vizi motivazionali sul tema della penale responsabilità, avendo l’imputato, con l’accesso al rito speciale, rinunciato a contestare le premesse storiche dell’accusa mossa nei suoi confronti (in termini, Sez. 2, n. 41785 del 06/10/2015, COGNOME, Rv. 264595-01, secondo cui, in tema di patteggiamento, la motivazione della sentenza, in relazione alla mancanza dei presupposti per l’applicazione dell’art 129, comma 1, cod. proc. pen., può anche essere meramente enunciativa, poiché la richiesta di applicazione della pena deve essere considerata come ammissione del fatto e il giudice deve v’sentenza di proscioglimento solo qualora dagli atti risultino elementi tali da imporre di superare la presunzione di colpevolezza che il legislatore ricollega alla formulazione della richiesta stessa). Questa Corte ha già, del resto, ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen., in relazione tra l’altro alla tutela del diritto d difesa e ai principi del giusto processo, in quanto la limitazione della facoltà di ricorso per cassazione alle sole ipotesi ivi espressamente previste trova ragionevole giustificazione, nell’ambito delle scelte discrezionali riservate al legislator nell’esigenza di limitare il controllo di legittimità alle sole decisioni che contrasta con la volontà espressa dalle parti o che costituiscono disapplicazione dell’assetto normativo disciplinante l’illecito penale oggetto di cognizione (Sez. 5, n. 21497 del 12/03/2021, COGNOME, Rv. 281182-01). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
4. Il motivo valica quindi il perimetro entro cui il citato art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen. circoscrive lo scrutinio esercitabile da questa Corte.

Anche in sede d’impugnazione della sentenza di patteggiamento deve infatti osservarsi la disposizione di cui all’art. 609, comma 2, cod. proc. pen., da cui deriva che la Corte di cassazione possa rilevare, d’ufficio, la sussistenza dei presupposti per l’applicabilità del richiamato art. 129, comma 1, cod. proc. pen.; ciò sempre che si sia in presenza di un ricorso ammissibile e a condizione che i citati presupposti siano con evidenza enucleabili dalla sentenza impugnata e non siano necessari ulteriori accertamenti di fatto (Sez. 2, n. 49446 del 03/10/2018, COGNOME, Rv. 274476-01; Sez. 1, n. 27752 del 09/05/2017, COGNOME, Rv. 270271- 01); condizione, quest’ultima, che costituisce naturale espressione dei limiti di cognizione propri del giudizio di legittimità (Sez. 3, n. 394 del 25/09/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 274567-01). Ciò premesso, occorre rilevare che sulla base degli indicati parametri, non vi sia spazio alcuno per addivenire, nel presente grado di giudizio, al proscioglimento evocato dall’art. 129, comma 1, cod. proc. pen., a fronte di ricorso che non supera il vaglio di ammissibilità attesa la sua assoluta genericità e considerato, in ogni caso, che l’indagine sull’eventuale assenza di profili di responsabilità penale richiederebbe un’approfondita rivalutazione delle risultanze probatorie del procedimento, qui preclusa per le ragioni già indicate.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso il 1 Dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.