Ricorso patteggiamento: limiti all'impugnazione pena

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 28077/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento con cui si contestava la congruità della pena. I giudici hanno ribadito che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., le sentenze di patteggiamento non possono essere impugnate per motivi legati alla quantificazione o alla motivazione della pena, ma solo per vizi tassativi come l’illegalità della sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando la Pena non si può Contestare

L’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti, comunemente noto come ‘patteggiamento’, rappresenta una scelta strategica per l’imputato che, accordandosi con il Pubblico Ministero, ottiene una riduzione della pena. Tuttavia, una volta che il giudice ratifica l’accordo, le possibilità di contestare la sentenza sono estremamente limitate. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’ordinanza n. 28077/2024, offre un chiaro monito sui confini invalicabili del ricorso patteggiamento, specialmente quando l’oggetto della doglianza è la misura della pena.

Il Caso: La Richiesta di Patteggiamento e il Successivo Ricorso

Nel caso di specie, il Tribunale di Torino aveva applicato a un imputato, su concorde richiesta delle parti, una pena di due anni e quattro mesi di reclusione e 645 euro di multa. Nonostante l’accordo raggiunto, la difesa dell’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando un vizio di ‘omessa motivazione’. Secondo il ricorrente, il giudice di merito non aveva adeguatamente spiegato il percorso logico-giuridico che lo aveva portato a ritenere quella specifica pena congrua rispetto alla gravità del fatto e alla personalità dell’imputato.

I Limiti del Ricorso Patteggiamento: La Violazione dell’Art. 448 c.p.p.

Il cuore della questione risiede nell’interpretazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma elenca tassativamente i motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L’impugnazione è consentita solo per motivi attinenti a:

* L’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, un consenso viziato).
* Il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
* L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
* L’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

La difesa, nel caso esaminato, ha tentato di far rientrare la presunta inadeguatezza della motivazione sulla congruità della pena nel perimetro dei vizi di legittimità, ma la Cassazione ha respinto questa impostazione.

La Decisione della Corte di Cassazione: L’Inammissibilità del Ricorso

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una lezione fondamentale sui limiti dell’impugnazione nel rito speciale.

Le motivazioni

I giudici di legittimità hanno chiarito che le censure relative alla quantificazione della pena, al bilanciamento delle circostanze o alla violazione dei parametri di cui all’art. 133 c.p. (gravità del reato, capacità a delinquere del colpevole), non rientrano nel concetto di ‘illegalità della pena’. Una pena è ‘illegale’ solo quando non è prevista dall’ordinamento giuridico per quel reato o quando supera i limiti massimi edittali, non quando viene percepita come sproporzionata. Se le parti hanno liberamente concordato un determinato trattamento sanzionatorio, non possono poi dolersene in sede di legittimità, a meno che tale accordo non violi una norma imperativa, configurandosi appunto come illegale. Nel caso in esame, il ricorrente non contestava l’illegalità della pena, ma la sua congruità e la relativa motivazione, un profilo che, per scelta legislativa, è escluso dal sindacato della Cassazione in materia di patteggiamento.

Le conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio consolidato: chi sceglie la via del patteggiamento accetta un pacchetto ‘chiuso’, rinunciando a contestare nel merito la decisione sulla pena, salvo i casi eccezionali e tassativi previsti dalla legge. La conseguenza di un ricorso presentato al di fuori di questi paletti è drastica: l’inammissibilità, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento?
No, l’impugnazione è possibile solo per i motivi tassativamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, quali vizi della volontà, erronea qualificazione giuridica, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza o illegalità della pena.

Cosa si intende per ‘illegalità della pena’ in un ricorso patteggiamento?
Per ‘illegalità della pena’ si intende l’applicazione di una sanzione non prevista dalla legge per quel reato o una pena che, per specie o quantità, superi i limiti massimi legali. Non riguarda la valutazione sulla proporzionalità o congruità della pena concordata tra le parti.

Quali sono le conseguenze se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e, se si ravvisano profili di colpa, anche al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 28077 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 28077 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in NIGERIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 5/4/2024 del Tribunale di Torino udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME; ricorso trattato con procedura de plano.

RITENUTO IN FATTO

Il Tribunale di Torino con sentenza del 5/4/2024 – su concorde richiesta delle parti – applicava a NOME la pena di anni due mesi quattro di reclusione ed euro 645/00 di multa per i reati ascrittigli.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo, con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., in relazione alla omessa motivazione. Evidenzia che nel provvedimento impugnato manca un’accurata disamina logico giuridica, atta a far emergere il percorso logico giuridico seguito dal giudice circa il concreto adeguamento della pena all’effettiva gravità del fatto ed alla personalità dell’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.1 Ed invero, è articolato su censure non consentite in questa sede alla luce di quanto espressamente disposto dall’art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., a mente del quale il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per

cassazione contro la sentenza di applicazione della pena solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto ed all’illegal della pena o della misura di sicurezza.

In particolare, con riferimento al denunciato vizio relativo all quantificazione della pena, rileva il Collegio che è inammissibile il ricorso che deduca motivi concernenti, non l’illegalità della pena, intesa come sanzione non prevista dall’ordinamento giuridico ovvero eccedente, per specie e quantità, il limite legale, ma profili commisurativi della stessa, discendenti dalla violazione dei parametri di cui all’art. 133 cod. pen., ovvero attinenti al bilanciamento dell circostanze del reato o alla misura delle diminuzioni conseguenti alla loro applicazione (Sezione 5, n. 19757 del 16/4/2019, Bonfiglio, I2v. 276509 – 01).
In altri termini, qualora le parti abbiano concordato l’applicazione di un determinato trattamento sanzionatorio, l’impugnazione della sentenza che detto accordo abbia recepito è consentita solo qualora esso si ponga in contrasto con specifiche disposizioni normative e si configuri pertanto come illegale, circostanza questa che non ricorre nel caso oggetto di scrutinio.

All’inammissibilità del ricorso segue’ ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativannente fissata.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila 44,aseeHlb in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il giorno 10 luglio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.