Ricorso patteggiamento: limiti all'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato una pena tramite patteggiamento per un reato di spaccio, aveva impugnato la sentenza chiedendo l’assoluzione nel merito. La decisione ribadisce che il ricorso patteggiamento è consentito solo per vizi specifici (es. volontà, qualificazione giuridica, pena illegale) e non per contestare i fatti, poiché l’accordo stesso implica una rinuncia a tale facoltà.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando la Cassazione dice Stop all’Appello

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle più importanti scelte difensive nel processo penale. Con esso, l’imputato rinuncia a contestare l’accusa in cambio di uno sconto di pena. Ma cosa succede se, dopo l’accordo, si cambia idea e si tenta di impugnare la sentenza per ottenere un’assoluzione piena? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini invalicabili del ricorso patteggiamento, confermando che non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato dal Giudice dell’Udienza Preliminare del Tribunale di Trani alla pena di un anno di reclusione e 4.000 euro di multa per un reato legato agli stupefacenti. La condanna era il risultato di un accordo di patteggiamento raggiunto tra la difesa e l’accusa, ai sensi dell’art. 444 del codice di procedura penale.

Nonostante l’accordo, l’imputato, tramite il suo difensore, presentava ricorso per cassazione. La richiesta non verteva su un vizio procedurale o un errore di calcolo della pena, bensì mirava a ottenere una piena assoluzione con la formula “perché il fatto non sussiste”, sulla base dell’art. 129 c.p.p.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Ricorso Patteggiamento

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso “palesemente inammissibile”. Gli Ermellini hanno ricordato che, a seguito delle modifiche introdotte con la legge n. 103/2017 (la c.d. “Riforma Orlando”), le possibilità di impugnare una sentenza di patteggiamento sono state drasticamente limitate.

L’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca tassativamente i motivi per cui l’imputato e il pubblico ministero possono presentare ricorso:
1. Problemi relativi all’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, se il consenso non è stato libero e consapevole).
2. Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

La richiesta di un proscioglimento nel merito, come quella avanzata nel caso di specie, non rientra in nessuna di queste categorie, rendendo il ricorso patteggiamento inammissibile in partenza.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha ribadito un principio fondamentale: il patteggiamento ha una natura negoziale. Scegliendo questa strada, l’imputato accetta l’accusa e la pena concordata, rinunciando implicitamente alla facoltà di contestare i fatti nel merito. Si tratta di un “patto” con lo Stato, dal quale non ci si può sottrarre a posteriori per tentare di ottenere un risultato più favorevole che si era scelto di non perseguire tramite il dibattimento.

I giudici hanno inoltre chiarito il ruolo del giudice che ratifica il patteggiamento. Egli ha l’obbligo di verificare che non sussistano evidenti cause di proscioglimento immediato secondo l’art. 129 c.p.p. Tuttavia, questa verifica non richiede una motivazione complessa e dettagliata come quella di una sentenza emessa dopo un processo ordinario. Una motivazione può essere anche implicita, basata sulla constatazione che dagli atti non emergono elementi concreti per una pronuncia assolutoria. Solo in presenza di specifici indizi di non punibilità, il giudice è tenuto a motivare in modo più approfondito il suo mancato proscioglimento.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale ormai granitico. La scelta del patteggiamento è una decisione strategica che preclude la possibilità di rimettere in discussione la fondatezza dell’accusa in una fase successiva. L’imputato non può sperare di beneficiare dello sconto di pena e, al contempo, conservare il diritto a una piena contestazione dei fatti. Il ricorso patteggiamento è uno strumento eccezionale, limitato a specifici vizi di legittimità e non può essere utilizzato come un appello mascherato per un nuovo giudizio di merito. La decisione della Cassazione serve da monito: il patto accettato va rispettato.

È possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento per chiedere l’assoluzione nel merito?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che un simile ricorso è inammissibile. L’impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente elencati dalla legge, che non includono la contestazione dei fatti su cui si basa l’accusa.

Quali sono i motivi validi per impugnare una sentenza di patteggiamento?
Ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., i motivi validi riguardano l’espressione della volontà dell’imputato, il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, l’erronea qualificazione giuridica del fatto e l’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Nel patteggiamento, il giudice deve motivare dettagliatamente perché non assolve l’imputato?
No, non necessariamente. Il giudice deve verificare l’assenza di cause di proscioglimento immediato, ma la motivazione può essere anche implicita. Una motivazione specifica è richiesta solo se dagli atti emergono elementi concreti che indicano una possibile causa di non punibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15391 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15391 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 02/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CANOSA DI PUGLIA il 12/07/1971

avverso la sentenza del 17/12/2024 del GIUDICE COGNOME PRELIMINARE di TRANI

dato av iso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza in epigrafe i il GUP del Tribunale di Trani, a conclusione del procedimento penale n. 5007/24, ha condannato, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., l’imputato NOME COGNOME alla pena di anni uno di reclusione ed euro 4.000 di multa, in ordin al reato di cui all’ art. 73,comma 5, D.P.R. n. 309/1990, commesso in Canosa di Puglia, in data antecedente e fino al 14 settembre 2024. Ha, altresì, ordinato la confisca, nonché l distruzione della sostanza dello stupefacente e ordinato la restituzione degli altri ogget sequestro.
Avverso tale pronuncia i l’imputato, a mezzo del proprio difensore di fiducia, propone ricorso per cassazione, articolando un motivo, con il quale lamenta la mancata assoluzione con la formula perché il fatto non sussiste, ai sensi dell’art. 129, comma 1, cod. proc. pen

Il ricorso è palesemente inammissibile, in quanto proposto avverso sentenza applicativa di pena su richiesta delle parti ex art. 444 cod. proc. pen., ai sensi dell’ar comma 2 bis, cod. proc. pen.

Infatti, per i ricorsi presentati dal 3 agosto 2017 (cfr. art., comma 51, I. n. 103/2 il PM e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza impugnata solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazi la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità de e della misura di sicurezza.

Questa Corte ha ripetutamente affermato il principio che l’obbligo della motivazione dell sentenza non può non essere conformato alla particolare natura giuridica della sentenza di patteggiamento: lo sviluppo delle linee argomentative è necessariamente correlato all’esistenza dell’atto negoziale con cui l’imputato dispensa l’accusa dall’onere di prova fatti dedotti nell’imputazione. Ciò implica, tra l’altro, che il giudizio negativo circa la r di una delle ipotesi di cui all’art. 129 cod. proc. pen. deve essere accompagnato da un specifica motivazione solo nel caso in cui dagli atti o dalle deduzioni delle parti emerga concreti elementi circa la possibile applicazione di cause di non punibilità, dovendo inve ritenersi sufficiente, in caso contrario, una motivazione consistente nella enunciazione, anch implicita, che è stata compiuta la verifica richiesta dalla legge e che non ricorron condizioni per la pronunzia di proscioglimento ex art. 129 (Sez. Un. 27 marzo 1992, Di Benedetto; Sez. Un. 27 dicembre 1995, COGNOME).
D’altra parte, attesa la natura pattizia del rito, chi chiede la pena pattuita rinunc avvalersi della facoltà di contestare l’accusa. Ne consegue, come questa Corte ha più volte avuto modo di affermare, che l’imputato non può prospettare con il ricorso per cassazione censure che coinvolgono il patto dal medesimo accettato.

Nel caso di specie il giudice dà conto delle univoche risultanze investigative, che la pe è correttamente determinata e che non vi sono le condizioni per una diversa e più favorevole pronuncia.

fo-c-

de plano,

L’inammissibilità va dunque pronunciata senza formalità e cioè

ai sensi dell’art.

610, comma 5 bis, cod.proc.pen.

A norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. sent. n.186/2000), alla condanna

di parte ricorrente al pagamento delle spese processuali consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000 in favore della cassa delle ammende.

Così deciso, il 2 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.