Ricorso patteggiamento: inammissibile se ex art. 129

Ricorso Patteggiamento: I Limiti Imposti dalla Riforma Orlando

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce i confini invalicabili per l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento. La decisione sottolinea come, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento non possa più basarsi sulla presunta mancata valutazione da parte del giudice delle condizioni per un proscioglimento immediato. Analizziamo nel dettaglio questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una sentenza del Giudice dell’Udienza Preliminare di Trieste, che applicava a un imputato la pena concordata tra le parti (patteggiamento) per il reato di rapina. La difesa, non accettando la conclusione, proponeva ricorso per cassazione. Il motivo del ricorso era specifico: si lamentava l’assenza di motivazione riguardo all’eventuale sussistenza delle condizioni per un proscioglimento ai sensi dell’articolo 129 del codice di procedura penale, una norma che impone al giudice di assolvere l’imputato in ogni stato e grado del processo qualora ne ricorrano i presupposti.

Il Ricorso Patteggiamento e la Barriera dell’Inammissibilità

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una norma precisa, l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa disposizione, introdotta con la legge n. 103 del 23 giugno 2017 (nota come Riforma Orlando), ha drasticamente ridotto i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento.

L’Applicazione dell’Art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

Questa norma stabilisce esplicitamente che è inammissibile il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento con cui si lamenti l’omessa valutazione delle condizioni per pronunciare una sentenza di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. Lo scopo del legislatore era quello di deflazionare il carico della Cassazione, evitando ricorsi pretestuosi che, di fatto, rimettevano in discussione l’accordo già raggiunto tra accusa e difesa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte, nella sua ordinanza, si limita ad una constatazione quasi automatica. Il ricorso è stato proposto per motivi “non consentiti” dalla legge. Di conseguenza, i giudici hanno applicato la procedura semplificata prevista dall’articolo 610, comma 5-bis, c.p.p., che consente di dichiarare l’inammissibilità con un’ordinanza “de plano”, ovvero senza necessità di udienza. A supporto della propria decisione, la Corte ha richiamato un suo precedente consolidato (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018), confermando un orientamento giurisprudenziale ormai granitico. La declaratoria di inammissibilità ha comportato, come previsto dall’art. 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per la proposizione di un ricorso temerario.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa pronuncia conferma che la scelta del patteggiamento comporta una rinuncia quasi totale al diritto di impugnazione nel merito. La difesa deve essere pienamente consapevole che, una volta raggiunto l’accordo sulla pena, non sarà più possibile, in sede di legittimità, eccepire che il giudice avrebbe dovuto prosciogliere l’imputato. La valutazione sulla sussistenza dei presupposti per l’applicazione dell’art. 129 c.p.p. è considerata assorbita e superata dall’accordo stesso. Per gli avvocati, ciò significa che ogni valutazione sulla possibile innocenza del proprio assistito deve essere compiuta prima di optare per il rito alternativo, poiché dopo tale scelta le porte del ricorso, per questo specifico motivo, sono definitivamente sbarrate.