Ricorso patteggiamento inammissibile: la Cassazione

Ricorso Patteggiamento Inammissibile per Mancata Traduzione: Cosa Dice la Cassazione?

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha affrontato un caso di ricorso patteggiamento sollevando importanti questioni procedurali, in particolare riguardo ai diritti dell’imputato che non comprende la lingua italiana. La decisione chiarisce i limiti, sempre più stringenti, per impugnare una sentenza emessa a seguito di applicazione della pena su richiesta delle parti, specialmente dopo le modifiche introdotte dalla legge n. 103 del 2017. Analizziamo insieme i dettagli di questa pronuncia per capire le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Un imputato straniero, dopo aver definito la sua posizione tramite un patteggiamento, presentava ricorso in Cassazione. Il motivo principale del gravame era la violazione dell’articolo 143 del codice di procedura penale. Nello specifico, il difensore sosteneva che la sentenza non fosse stata tradotta in una lingua comprensibile al suo assistito, impedendogli di comprendere appieno le ragioni della condanna e limitando di fatto il suo diritto di difesa. La richiesta, pertanto, era quella di annullare la sentenza impugnata.

La Decisione della Corte e il Ricorso Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile. I giudici hanno fondato la loro decisione sulle modifiche legislative introdotte nel 2017, che hanno ridefinito in modo restrittivo i motivi per cui è possibile presentare ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento. La Corte ha sottolineato come la questione sollevata dal ricorrente, relativa alla mancata traduzione, non rientri più nel novero dei motivi ammessi.

Le Motivazioni della Sentenza

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione della normativa post-riforma. La legge 23 giugno 2017, n. 103, ha stabilito che le sentenze di patteggiamento possono essere impugnate in Cassazione “solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza”.

Di conseguenza, tutti gli altri motivi, inclusi quelli relativi alla valutazione della prova, all’affermazione di responsabilità o, come nel caso di specie, a presunti vizi procedurali come la mancata traduzione, sono esclusi. La Corte ha inoltre richiamato un proprio precedente (sentenza n. 32878/2019), specificando che l’omessa traduzione della sentenza di patteggiamento per un imputato alloglotta non integra di per sé una causa di nullità. Questo perché la stessa riforma del 2017 ha eliminato la facoltà per l’imputato di proporre personalmente ricorso per cassazione, rendendo meno incisivo, in questa fase, il pregiudizio derivante dalla mancata comprensione del testo della sentenza. Essendo il ricorso inammissibile, e non ravvisando un’assenza di colpa da parte del ricorrente, la Corte lo ha condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 4.000 euro in favore della cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. Il legislatore, con la riforma del 2017, ha voluto deflazionare il carico della Corte di Cassazione, limitando drasticamente l’accesso al giudizio di legittimità per le sentenze di patteggiamento. La pronuncia ribadisce che il perimetro dei motivi di ricorso è tassativo e non ammette interpretazioni estensive. Per gli operatori del diritto e per gli imputati, ciò significa che eventuali vizi procedurali, anche se potenzialmente lesivi del diritto di difesa come la mancata traduzione, devono essere eccepiti e risolti nelle fasi precedenti del procedimento e non possono più costituire un valido motivo per un ricorso patteggiamento in Cassazione.