Ricorso patteggiamento inammissibile: i motivi

Ricorso Patteggiamento Inammissibile: I Limiti Imposti dalla Legge

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle vie più comuni per la definizione accelerata dei procedimenti penali. Tuttavia, la scelta di questo rito comporta significative limitazioni al diritto di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha riaffermato con chiarezza quando un ricorso patteggiamento è inammissibile, delineando i confini invalicabili per l’imputato che intende contestare la sentenza. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere i rigidi paletti normativi posti a tutela della stabilità di tali accordi.

I Fatti di Causa: Dal Patteggiamento al Ricorso

Il caso trae origine da una sentenza emessa dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Venezia. L’imputato, accusato del reato di rapina e altro, aveva concordato con il Pubblico Ministero l’applicazione di una pena ai sensi dell’art. 444 del codice di procedura penale. Il giudice, ratificando l’accordo, aveva emesso la relativa sentenza.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato decideva successivamente di presentare ricorso per Cassazione avverso tale sentenza, lamentando un vizio specifico: la mancata applicazione da parte del giudice delle cause di proscioglimento previste dall’art. 129 del codice di procedura penale. Secondo la difesa, il giudice avrebbe dovuto, prima di applicare la pena concordata, verificare la sussistenza di evidenti motivi per un’assoluzione nel merito.

La Decisione della Cassazione: Ricorso Patteggiamento Inammissibile

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso e lo ha dichiarato inammissibile senza neppure entrare nel merito della doglianza. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa e letterale dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, una norma introdotta dalla riforma del 2017 per limitare drasticamente le possibilità di impugnare le sentenze di patteggiamento.

Secondo la Corte, questa norma elenca in modo tassativo i soli motivi per cui sia l’imputato che il Pubblico Ministero possono ricorrere. Di conseguenza, ogni altro motivo, per quanto potenzialmente fondato in un processo ordinario, non è consentito in questo specifico contesto, rendendo il ricorso patteggiamento inammissibile.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è netta e si concentra sulla portata dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. I Supremi Giudici hanno chiarito che il ricorso contro una sentenza di patteggiamento può essere proposto esclusivamente per i seguenti motivi:

1. Vizi nella espressione della volontà dell’imputato: ad esempio, se il consenso all’accordo non è stato libero e consapevole.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza: se il giudice ha applicato una pena diversa da quella concordata.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto: se il reato è stato classificato in modo palesemente errato.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata: se la sanzione è contraria alla legge.

Il motivo sollevato dal ricorrente, ovvero la mancata valutazione delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p., non rientra in alcuna di queste categorie. Pertanto, la legge non consente di presentare un ricorso basato su tale censura. La Corte ha sottolineato che, aderendo al patteggiamento, l’imputato accetta implicitamente una rinuncia a far valere determinate eccezioni in cambio di un beneficio sanzionatorio.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: la sentenza di patteggiamento gode di una stabilità rafforzata, e le possibilità di rimetterla in discussione sono estremamente limitate. La scelta di questo rito processuale deve essere ponderata attentamente, poiché preclude la possibilità di sollevare in seguito questioni che non rientrino nel ristretto novero di motivi di ricorso previsti dalla legge.

La declaratoria di inammissibilità ha avuto anche conseguenze economiche per il ricorrente, il quale è stato condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende, a titolo di sanzione per aver proposto un ricorso non consentito dalla legge.