Ricorso patteggiamento: i motivi di inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento proposto da un imputato che lamentava la mancata sostituzione della pena con la detenzione domiciliare, misura non richiesta dalle parti. La Corte ribadisce che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di impugnazione delle sentenze di patteggiamento sono tassativamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., e la doglianza sollevata non rientra tra questi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: i Limiti Tassativi per l’Impugnazione

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è uno strumento fondamentale nel nostro sistema processuale penale, volto a definire il procedimento in modo rapido. Tuttavia, una volta raggiunto l’accordo e ratificato dal giudice, quali sono le possibilità di contestarlo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini molto stretti del ricorso patteggiamento, confermando che i motivi di impugnazione sono tassativi e non ammettono eccezioni basate su doglianze generiche.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla decisione di un imputato di impugnare la sentenza di patteggiamento emessa dal GIP del Tribunale di Pescara. L’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso per cassazione lamentando che il giudice di merito non avesse sostituito la pena concordata con la detenzione domiciliare. L’aspetto cruciale della vicenda è che tale sostituzione non era mai stata richiesta dalle parti in sede di accordo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una rigorosa interpretazione della normativa vigente, in particolare dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla riforma del 2017. La Corte ha stabilito che il motivo addotto dall’imputato non rientrava nel novero di quelli per cui la legge consente di impugnare una sentenza di patteggiamento.

Le Motivazioni sul ricorso patteggiamento

Le motivazioni della Corte sono chiare e dirette. La normativa introdotta con la legge n. 103 del 2017 ha circoscritto in modo netto le ragioni per cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento. L’articolo 448, comma 2-bis, c.p.p. limita l’impugnazione esclusivamente a quattro specifiche ipotesi:

1. Vizi della volontà: quando il consenso dell’imputato non è stato espresso liberamente.
2. Difetto di correlazione: se c’è una discordanza tra quanto richiesto dalle parti e quanto deciso dal giudice nella sentenza.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto: nel caso in cui il reato sia stato classificato in modo giuridicamente errato.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza: qualora la sanzione applicata sia contraria alla legge.

Nel caso di specie, la lamentela dell’imputato – ossia la mancata sostituzione della pena con la detenzione domiciliare non richiesta – non rientra in alcuna di queste categorie. Di conseguenza, il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché basato su un motivo non proponibile in sede di legittimità.
La Corte ha inoltre condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di quattromila euro alla Cassa delle ammende, sanzionando così l’abuso dello strumento processuale.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale: l’accordo di patteggiamento, una volta ratificato, assume una stabilità quasi definitiva. L’obiettivo del legislatore è quello di incentivare i riti alternativi garantendo al contempo la certezza del diritto e l’efficienza del sistema giudiziario. Chi opta per il patteggiamento deve essere consapevole che le possibilità di rimettere in discussione la sentenza sono estremamente limitate e circoscritte a vizi di natura grave e tassativamente previsti. Qualsiasi tentativo di impugnazione basato su motivi diversi è destinato all’inammissibilità, con le conseguenti sanzioni economiche.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per qualsiasi motivo?
No. L’impugnazione è possibile solo per i motivi tassativamente indicati dall’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotti dalla legge n. 103 del 2017.

Quali sono gli unici motivi validi per un ricorso patteggiamento?
I motivi ammessi sono: vizi nell’espressione della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto, e illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’articolo 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39350 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39350 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PESCARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/11/2023 del GIP TRIBUNALE di PESCARA

date – a – v 3 . 499- a 4 le – Pa – Fti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Il Tribunale di Pescara, con la sentenza indicata in epigrafe, ha applicato a NOME la pena ex art. 444 cod. proc. pen.

Avverso la sentenza l’imputato, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per cassazione articolando un motivo con il quale ha criticato la sentenza impugnata per non aver sostituito la pena richiesta dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen. con la detenzione domiciliare, non richiesta dalle parti.

Il ricorso è inammissibile in quanto basato su motivo non proponibile in sede di legittimità.

Trattandosi di sentenza che ha ratificato l’accordo proposto successivamente all’entrata in vigore dell’art. 1, comma 50, I. n. 103 del 2017, trova applicazione il comma 2-bis dell’art. 448 cod. proc. pen. che limita il ricorso per Cassazione avverso la sentenza di c.d. «patteggiamento» ai soli casi in esso previsti («motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tr la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto all’illegalità della pena o della misura di sicurezza»).
Ne consegue l’inammissibilità del ricorso in quanto deducente la mancata sostituzione della pena richiesta dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen. con la detenzione domiciliare, peraltro non richiesta dalle parti, atteso che il citato art 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (ex plurimis: Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, COGNOME, Rv. 279761 – 01; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278337 – 01; Sez. 2, n. 4727 dell’11/01/2018, COGNOME, Rv. 272014 – 01, e, ancora più di recente, Sez. 4, n. 21036 del 05/04/2023, COGNOME, in motivazione; Sez. 4, n. 21050 del 05/04/2023, COGNOME, in motivazione, e Sez. 4, n. 21053 del 05/04/2023, NOME, in motivazione).
All’inammissibilità del ricorso, nella specie dichiarata senza formalità ex art. 610, comma 5, cod. proc. pen., consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen., che si ritiene equa valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso nei termini innanzi evidenziati (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 settembre 2024 Il COGNOME sig COGNOME

P COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.