Ricorso Patteggiamento: i limiti dell'impugnazione

Un imputato, dopo una sentenza di patteggiamento, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati dalla legge e non includono il vizio di motivazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Inammissibile in Cassazione?

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è uno strumento processuale fondamentale per la deflazione del carico giudiziario. Tuttavia, la sua natura di accordo tra accusa e difesa impone precisi limiti alle possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile i confini del ricorso patteggiamento, dichiarando inammissibile l’appello basato su motivi non espressamente previsti dalla legge, come il presunto vizio di motivazione.

I Fatti del Caso

Il Tribunale di Lecce, con sentenza del 6 dicembre 2023, applicava a un imputato, su sua richiesta, una pena di un anno e quattro mesi di reclusione e 4.000 euro di multa per un reato previsto dalla legge sulle armi. La pena detentiva veniva sostituita con la detenzione domiciliare. L’imputato, tramite i suoi difensori, proponeva ricorso per cassazione, articolando un unico motivo: la violazione della legge penale e il vizio di motivazione, poiché il giudice di merito avrebbe omesso di valutare la possibile sussistenza di cause di proscioglimento secondo l’art. 129 del codice di procedura penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 18077 del 2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che l’impugnazione era stata proposta per motivi non rientranti nel novero di quelli tassativamente consentiti dalla normativa vigente per le sentenze di patteggiamento.

I Limiti Tassativi del Ricorso Patteggiamento: Le Motivazioni

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dalla cosiddetta Riforma Orlando (legge n. 103/2017), ha ristretto notevolmente le maglie per l’impugnazione delle sentenze emesse a seguito di patteggiamento. La Corte ha sottolineato che un ricorso patteggiamento è ammissibile solo ed esclusivamente per i seguenti motivi:

1. Vizi relativi all’espressione della volontà dell’imputato.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Nel caso di specie, il ricorrente lamentava un vizio di motivazione, ovvero la mancata verifica da parte del giudice della sussistenza di cause di assoluzione ex art. 129 c.p.p. Questo motivo, secondo la Corte, non rientra in alcuna delle quattro categorie tassative. Si tratta di una censura sul merito della valutazione del giudice, esclusa dal perimetro del sindacato di legittimità per le sentenze di patteggiamento.

La Corte ha inoltre richiamato la propria giurisprudenza consolidata, ribadendo che è inammissibile il ricorso con cui si deduce la violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento. L’introduzione del comma 2-bis all’art. 448 c.p.p. ha cristallizzato questo principio, limitando l’impugnabilità alle sole ipotesi di violazione di legge esplicitamente indicate.

Le Implicazioni Pratiche: Conclusioni

Questa pronuncia conferma la volontà del legislatore di rendere le sentenze di patteggiamento più stabili e meno soggette a impugnazioni dilatorie. Per gli avvocati e gli imputati, la lezione è chiara: la scelta del patteggiamento comporta una quasi definitiva rinuncia a contestare la decisione nel merito. Il ricorso patteggiamento in Cassazione è un rimedio eccezionale, esperibile solo per vizi procedurali o errori giuridici macroscopici e ben definiti. Qualsiasi tentativo di reintrodurre una valutazione sui fatti o sulla motivazione attraverso il ricorso è destinato all’inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento in Cassazione?
No, l’impugnazione è strettamente limitata ai soli casi previsti dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, quali vizi della volontà, erronea qualificazione giuridica del fatto, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza o illegalità della pena.

La mancata valutazione delle cause di proscioglimento (art. 129 c.p.p.) è un motivo valido per il ricorso patteggiamento?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che questo motivo configura un vizio di motivazione e non rientra tra quelli tassativamente indicati dalla legge, rendendo il ricorso inammissibile.

Cosa succede se si presenta un ricorso patteggiamento per motivi non consentiti dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18077 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18077 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a LECCE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/12/2023 del TRIBUNALE di LECCE

dato avvii° alle parti;

udita la ‘relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza emessa in data 06 dicembre 2023, secondo il rito di cui all’art. 444 cod. proc. pen., il Tribunale di Lecce ha applicato ad NOME COGNOME la pena di anni uno, mesi quattro di reclusione ed euro 4.000 di multa, sostituita con la detenzione domiciliare, per il reato di cui all’art. 2 legge n. 895/1967 accertato in data 28 novembre 2022.

Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, per mezzo dei propri difensori AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO, articolando un unico motivo, con il quale denuncia la violazione della legge penale e il vizio di motivazione, per avere il giudice omesso di valutare la possibile sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, trattandosi di impugnazione proposta avverso una sentenza di applicazione della pena, pronunciata dopo l’entrata in vigore della novella, al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

Tale norma, introdotta dall’art. 1, comma 50, legge n. 103/2017, limita la ricorribilità in cassazione delle sentenze emesse ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., ai «motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza». E’ di tutta evidenza che l’imputato ha invece censurato un vizio di motivazione relativo alla sussistenza o meno di una causa di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., peraltro neppure indicata.
Deve perciò applicarsi il principio dettato da questa Corte, secondo cui «In tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen., atteso che l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate.» (Sez. F, ordinanza n. 28742 del 25/08/2020, Rv. 279761; vedi anche Sez. 2, n.4727 del 11/01/2018, Rv.272014; Sez.6, n. 1032 del 07/11/2019, Rv.278337).
Alla dichiarazione di inammissibilità consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e,

alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale e in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 04 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.