Ricorso patteggiamento: i limiti dell'impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, sottolineando che i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati dalla legge. Il caso riguardava un imputato che, dopo aver concordato la pena per furto e resistenza, ha contestato la mancata valutazione di un proscioglimento immediato. La Corte ha ribadito che tale doglianza non rientra tra quelle ammesse dall’art. 448, comma 2-bis c.p.p., condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando e Perché è Inammissibile secondo la Cassazione

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è uno strumento processuale che permette di definire il giudizio in modo più rapido. Tuttavia, la scelta di questo rito comporta delle significative limitazioni al diritto di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini invalicabili del ricorso patteggiamento, confermando che i motivi di appello sono un numero chiuso e non possono essere estesi a censure generiche. Analizziamo la decisione per comprendere meglio la portata di questo principio.

I Fatti del Caso

Un imputato aveva concordato con il pubblico ministero una pena di 2 anni e 10 mesi di reclusione e 1000 euro di multa per una serie di reati, tra cui furti pluriaggravati in concorso, porto d’armi improprie e resistenza a pubblico ufficiale. La pena detentiva era stata poi sostituita con la detenzione domiciliare. Nonostante l’accordo, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione avverso la sentenza di patteggiamento. L’unico motivo di ricorso si basava sulla presunta violazione di legge, in quanto, a suo dire, il giudice avrebbe omesso di motivare sulla mancata applicazione dell’articolo 129 del codice di procedura penale, che prevede l’obbligo di proscioglimento immediato in presenza di determinate cause.

Limiti al Ricorso Patteggiamento: La Decisione della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. I giudici hanno richiamato il testo dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce in modo tassativo i soli motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. Si tratta di un elenco chiuso che non ammette interpretazioni estensive. Di conseguenza, ogni doglianza che esuli da questo perimetro non può essere presa in considerazione dalla Corte.

Le Motivazioni della Cassazione

La motivazione della Suprema Corte è netta e si fonda su una stretta interpretazione della legge. I motivi ammessi per il ricorso patteggiamento sono esclusivamente:

1. Vizi nella espressione della volontà dell’imputato: ad esempio, se il consenso al patteggiamento non è stato libero e consapevole.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza: se il giudice ha applicato una pena diversa da quella concordata.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto: se il reato è stato classificato in modo palesemente sbagliato.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza: se la sanzione applicata è contraria alla legge o non prevista per quel tipo di reato.

La Corte ha specificato che la censura sollevata dal ricorrente – ovvero la mancata motivazione sul proscioglimento ex art. 129 c.p.p. – non rientra in nessuna di queste categorie. Pertanto, il ricorso è stato considerato inammissibile perché proposto per un motivo non consentito dalla legge. Oltre a ciò, la Corte ha definito le argomentazioni del ricorrente come “generiche espressioni di stile” e “sganciate dal fatto concreto”. L’inammissibilità ha comportato la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche di una somma di 4.000 euro a favore della Cassa delle ammende, data la colpa evidente nella formulazione di un ricorso palesemente infondato.

Le Conclusioni

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: la scelta del patteggiamento implica una rinuncia a far valere determinate contestazioni nel merito. L’imputato che accede a questo rito speciale accetta la definizione del processo sulla base dell’accordo raggiunto, e le sue possibilità di impugnazione vengono drasticamente ridotte ai soli vizi procedurali o sostanziali espressamente previsti dalla legge. La decisione serve da monito: un ricorso patteggiamento basato su motivi generici o non consentiti non solo sarà respinto, ma comporterà anche significative conseguenze economiche per il ricorrente.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento?
No, l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento è possibile solo per i motivi tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, quali vizi della volontà, errore sulla qualificazione giuridica o illegalità della pena.

La mancata motivazione sul proscioglimento immediato è un valido motivo di ricorso contro un patteggiamento?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la doglianza relativa all’omessa motivazione sulla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. (proscioglimento immediato) non rientra tra i motivi consentiti per impugnare una sentenza di patteggiamento.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, qualora la Corte ravvisi una colpa nella proposizione del ricorso, anche al versamento di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 35941 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 35941 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato in ALBANIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/07/2025 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di VENEZIA udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO

Ritenuto in fatto

La sentenza impugnata è del g.u.p. del Tribunale di Venezia, con la quale è stata applicata a NOME NOME la pena concordata ex art. 444 cod. proc. pen. con il pubblico ministero di anni 2 e mesi 10 di reclusione ed euro 1000 di multa – sostituita la pena detentiva con la detenzione domiciliare sostitutiva – in relazione ad una serie di furti pluriaggravati in concorso, porto senza giustificato motivo in luogo pubblico di arma impropria e resistenza a pubblico ufficiale in concorso, con recidiva specifica e reiterata.
Un primo e unico motivo di ricorso si duole del vizio di cui all’art. 606 comma 1 lett. b) e lett. e) cod. proc. pen., in quanto il giudice avrebbe omesso di fornire idonea giustificazione in ordine alla mancata applicazione dell’art. 129 cod. proc. pen.

Considerato in diritto

Il ricorso è inammissibile , in quanto, a norma dell’art. 448 comma 2 bis cod. proc. pen. il pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di patteggiamento solo per motivi attinenti all’espressione della volontà del prevenuto, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Tanto premesso, il ricorso è inammissibile perché promosso, peraltro con generiche espressioni di stile, sganciate dal fatto concreto, avverso provvedimento non impugnabile, esso riguardando aspetti -come la carenza di motivazione circa il mancato proscioglimento dell’imputato ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. -che sono fuori dal perimetro delle attuali cause d’impugnazione della sentenza di patteggiamento .

Ai sensi dell’art. 616 c od.proc.pen., al l’inammissibilità del ricorso, dichiarata con procedura de plano, conseguono la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e -ravvisandosi colpa nella formulazione dei motivi di ricorso (Corte Cost. 13/6/2000 n. 186) anche al pagamento della somma di euro 4000 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 25/09/2025

Il consigliere estensore Il presidente

NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.