Ricorso Patteggiamento: i limiti dell'impugnazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, sottolineando che i motivi di impugnazione sono tassativamente limitati dalla legge. La doglianza del ricorrente, relativa alla mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento, non rientra tra le ipotesi previste dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., rendendo il ricorso patteggiamento infondato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: La Cassazione e i Limiti dell’Impugnazione

L’istituto del patteggiamento rappresenta una delle vie principali per la definizione alternativa del processo penale, ma quali sono i limiti per contestare la sentenza che ne deriva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui motivi che possono giustificare un ricorso patteggiamento, confermando la natura tassativa delle censure ammissibili.

I Fatti del Caso Giudiziario

Il caso trae origine dalla sentenza del GUP del Tribunale di Lecce, con la quale un imputato, su sua richiesta, aveva “patteggiato” una pena di dieci mesi di reclusione per una serie di reati unificati dal vincolo della continuazione. Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge.

I Motivi del Ricorso Patteggiamento Presentato

Il nucleo della difesa si concentrava sulla presunta mancanza di motivazione, anche sintetica, da parte del giudice di primo grado. In particolare, si sosteneva che il giudice avesse omesso di valutare la possibile sussistenza delle condizioni per un proscioglimento immediato dell’imputato, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale. Secondo il ricorrente, tale omissione configurava una violazione di legge che rendeva la sentenza impugnabile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una spiegazione chiara e netta sui limiti dell’impugnazione delle sentenze di patteggiamento, soprattutto alla luce delle modifiche introdotte dalla legge n. 103 del 2017.

I Limiti Tassativi del Ricorso Patteggiamento

La Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il patteggiamento è un negozio giuridico processuale attraverso il quale l’imputato rinuncia a far valere determinate nullità in cambio di un trattamento sanzionatorio più favorevole. Di conseguenza, il legislatore ha scelto di limitare drasticamente le possibilità di impugnazione.

L’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca in modo tassativo i motivi per cui è possibile presentare ricorso. Essi riguardano esclusivamente:

* L’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
* Il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
* L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
* L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Le Motivazioni dell’Inammissibilità

La Corte ha specificato che la censura sollevata dal ricorrente – ossia l’omessa valutazione delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. – non rientra in nessuna delle categorie sopra elencate. La legge del 2017 ha deliberatamente ristretto il campo del controllo di legalità sulle sentenze di patteggiamento, escludendo doglianze di carattere generico o relative ad aspetti non contemplati dall’elenco tassativo. Le lamentele del ricorrente sono state giudicate del tutto generiche e non idonee a far emergere un profilo di criticità suscettibile di sindacato da parte della Corte.

Le Conclusioni della Suprema Corte

In conclusione, l’ordinanza riafferma che chi sceglie la via del patteggiamento accetta un sistema processuale con diritti e oneri specifici, tra cui un diritto di impugnazione limitato. Non è possibile utilizzare il ricorso per cassazione per sollevare questioni che esulano dai precisi binari tracciati dall’art. 448, comma 2-bis. L’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 4.000 euro a favore della Cassa delle ammende, a testimonianza della manifesta infondatezza delle sue doglianze.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento?
No, l’impugnazione è possibile solo per i motivi tassativamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, come problemi relativi al consenso, alla qualificazione del fatto o all’illegalità della pena.

La mancata motivazione sulla non sussistenza di cause di proscioglimento è un valido motivo di ricorso contro un patteggiamento?
No. Secondo questa ordinanza, tale censura non rientra tra i motivi specifici previsti dalla legge e, pertanto, non può essere utilizzata per fondare un ricorso per cassazione avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta.

Cosa accade se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali. Inoltre, se il giudice rileva una colpa nella proposizione del ricorso, può condannare il ricorrente anche al pagamento di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 16428 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 5 Num. 16428 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/03/2025

ORDINANZA ae

sul ricorso proposto da: NOME nato a TRICASE il 02/10/2003 avverso la sentenza del 21/01/2025 del Tribunale di Lecce Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; si è proceduto ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata il GUP del Tribunale di Lecce ha applicato, su richiesta, a NOME la pena di mesi dieci di reclusione perché ritenuto responsabile dei reati di cui agli artt. 81 cpv., 56, 110, 605 e 582 cod. pen., riunificati sotto il vincolo della continuazione e con la diminuente per il rito.

2.Ricorre per cassazione l’imputato, per il tramite del proprio difensore deducendo violazione di legge, ai sensi dell’art. 606 lett. b) cod. proc.pen., in

relazione agli artt. 448, comma 2-bis e 426, comma 1, lett. d) cod. proc.pen., sostenendo la mancanza di una motivazione, anche se sintetica, a base della sentenza impugnata.

3. Si è proceduto ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

1.Deve rilevarsi, infatti, che l’omessa valutazione, da parte del giudice, delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod.proc.pen., costituisce una censura che non rientra fra i casi previsti dall’art. 448, co. 2-bis, cod.proc.pen., introdotto dall’art. 1, co.50, della L.n.103/2017, in vigore dal 3 agosto 2017. La nuova previsione di legge, in deroga ai casi di ricorso regolati dalla disciplina generale di cui all’art. 606 cod.proc.pen., delimita l’impugnazione riducendola ai soli casi tassativamente indicati che attengono ad ipotesi specifiche di violazione di legge, ammettendo il controllo di legalità solo quando siano state violate le disposizioni che riguardano l’espressione della volontà dell’imputato, il difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, l’erronea qualificazione giuridica del fatto, l’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
Anche a seguito della modifica operata con la legge n. 103 del 2017, si deve ribadire che la richiesta di applicazione di pena patteggiata costituisce un negozio giuridico processuale recettizio con il quale l’imputato rinuncia a far valere nullità e vizi dell’accordo al di fuori di quelli espressamente previsti dall’art. 448 comma 2 bis cod.proc.pen.

Il motivo addotto nel presente ricorso è, pertanto, inammissibile essendo le doglianze difensive del tutto generiche ed insuscettibili di fare emergere alcun profilo di criticità della sentenza impugnata suscettibile di sindacato da parte di questa Corte.

L’inammissibilità deve essere dichiarata de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, versando il medesimo in colpa, anche della somma di euro 4.000 a favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 4.000 a favore della Cassa

delle ammende.

Così deciso il 12/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.