Ricorso patteggiamento: i limiti dell'appello

Tre imputati hanno presentato appello contro una sentenza di patteggiamento, sostenendo una mancata motivazione riguardo a possibili cause di assoluzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per patteggiamento inammissibile, ribadendo i rigidi limiti imposti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che non consentono di contestare la mancata valutazione di cause di proscioglimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: La Cassazione Fissa i Paletti dell’Impugnazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione torna a fare luce su un tema cruciale della procedura penale: i limiti del ricorso per patteggiamento. La decisione chiarisce in modo definitivo quali motivi possono essere sollevati per contestare una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti, rafforzando l’idea che il patteggiamento sia una scelta processuale con conseguenze quasi definitive. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I fatti del processo

Il caso trae origine dalla decisione del Giudice per le indagini preliminari di applicare, su richiesta delle parti (ex art. 444 c.p.p.), pene detentive e pecuniarie a tre imputati per diversi reati. Gli imputati, non accettando la sentenza, decidevano di presentare ricorso per Cassazione.

I motivi del ricorso patteggiamento

Le doglianze sollevate dai ricorrenti erano di diversa natura:

1. Omessa motivazione sulle cause di proscioglimento: Due degli imputati lamentavano che il giudice non avesse adeguatamente verificato la possibile sussistenza di cause di assoluzione, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale, prima di ratificare l’accordo sulla pena.
2. Mancato avviso per sanzioni sostitutive: Uno degli imputati sosteneva la violazione dell’art. 545-bis c.p.p., per non aver ricevuto l’avviso circa la possibilità di convertire la pena detentiva (inferiore a quattro anni) in una sanzione sostitutiva.
3. Vizi di motivazione specifici: Un terzo imputato denunciava un errore del giudice nella valutazione della sua posizione processuale e una carenza di motivazione su alcuni capi d’imputazione.

La Procedura in Cassazione

In via preliminare, la difesa di uno degli imputati aveva richiesto un rinvio per mancato avviso dell’udienza. La Corte ha respinto la richiesta, specificando che il procedimento era trattato con rito camerale non partecipato (ex art. 610 co. 5 bis c.p.p.), che non prevede la notifica dell’avviso di udienza alle parti.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa delle norme che regolano l’impugnazione della sentenza di patteggiamento, come modificate dalla cosiddetta Riforma Orlando (legge n. 103/2017).

Le motivazioni: i limiti invalicabili del ricorso patteggiamento

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. La Corte ha ribadito un principio ormai consolidato nella giurisprudenza di legittimità: il ricorso per patteggiamento è consentito solo per un numero chiuso e tassativo di motivi. Questi includono:

* Problemi relativi all’espressione della volontà dell’imputato.
* Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
* Errata qualificazione giuridica del fatto.
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Secondo la Corte, la lamentela circa la mancata verifica di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. non rientra in nessuna di queste categorie. Di conseguenza, un simile motivo di ricorso è inammissibile. La scelta del patteggiamento implica una rinuncia a contestare l’affermazione di responsabilità, che può essere messa in discussione in Cassazione solo per i vizi di legge espressamente previsti.

Inoltre, la Corte ha definito “manifestamente infondato” il motivo relativo alla violazione dell’art. 545-bis c.p.p. Ha chiarito che l’obbligo per il giudice di avvisare le parti sulla possibilità di convertire la pena in sanzioni sostitutive è una norma dettata esclusivamente per il giudizio ordinario e non si applica al procedimento speciale del patteggiamento.

Le conclusioni: cosa significa questa ordinanza

Questa ordinanza conferma la volontà del legislatore e della giurisprudenza di rendere la sentenza di patteggiamento una pronuncia stabile e difficilmente impugnabile. Chi sceglie questa via processuale deve essere consapevole che le possibilità di contestare la sentenza in un secondo momento sono estremamente limitate. La valutazione sulla convenienza del rito deve essere fatta a monte, poiché, una volta emessa, la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti diventa quasi inattaccabile, salvo i pochi e specifici vizi di legittimità riconosciuti dalla legge. La decisione rafforza la natura negoziale del patteggiamento, sottolineando la responsabilità delle parti nella definizione dell’accordo.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento lamentando che il giudice non ha verificato la possibilità di un’assoluzione?
No, la Corte di Cassazione ha chiarito che, in base all’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., questo motivo non rientra tra quelli, tassativamente indicati, per cui è ammesso il ricorso. L’impugnazione è limitata a vizi specifici come l’errata qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena.

L’obbligo del giudice di avvisare della possibilità di convertire la pena detentiva in sanzioni sostitutive (art. 545-bis c.p.p.) si applica anche al patteggiamento?
No. La sentenza specifica che tale obbligo è previsto esclusivamente per il giudizio ordinario e non si estende al procedimento speciale del patteggiamento, per ragioni sia testuali che sistematiche.

Perché i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili?
I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili perché i motivi presentati dagli imputati (omessa valutazione su cause di proscioglimento e mancato avviso ex art. 545-bis c.p.p.) non rientrano nell’elenco tassativo dei vizi denunciabili in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento, come stabilito dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 15443 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 15443 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da COGNOME NOME nato a Napoli l’ DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a Napoli il DATA_NASCITA COGNOME NOME nata a Savigliano il DATA_NASCITA avverso la sentenza del GUP del Tribunale di Torino in data 9/2/2023; visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRJETTO

In data 15/12/2023 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Napoli applicav art. 444 c.p.p., nei confronti di COGNOME NOME per i reati a lui ascritti, ritenuta l reiterata e ritenuto il vincolo della continuazione, la pena di anni due, mesi sei di reclusi euro 6.000,00 di multa; nei confronti di COGNOME NOME, esclusa la recidiva reiterata le attenuanti generiche equivalenti alla contestata aggravante di cui all’art. 644, co. cod. pen. ed alla recidiva semplice, la pena di anni tre, mesi sei di reclusione ed euro 5.400,00 di multa; nei confronti di COGNOME NOME, con le attenuanti generiche equivalenti all’aggravan cui all’art. 644, co. 5, n. 3 cod. pen., ritenuta la continuazione, la pena anni quattro, m di reclusione ed euro 6.600,00 di multa.
Avverso detta sentenza propongono ricorso per cassazione con un unico atto gli imputati COGNOME e COGNOME , con distinto atto, COGNOME NOME.

I primi due deducono l’omessa motivazione in merito alla sussistenza di cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. in relazione, rispettivamente, ai capi Q) ( COGNOME) e ai capi V), W), AA) BB) ( la COGNOME) , nonché in ordine al mancato avviso d all’art. 545 bis cod. proc. pen. , al Padella.

COGNOME NOME COGNOME vizio di motivazione per avere il giudice confuso la propria posizion con quella del fratello COGNOME NOME, deceduto, nonché l’omessa motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza delle ipotesi di reato di cui ai capi A),B), I), nonché C), F)e G) .

Il difensore del COGNOME, AVV_NOTAIO, in data 26/2/2024, ha fatto pervenire comunicazione con la quale eccepisce il mancato avviso dell’udienza chiedendo un rinvio.

I ricorsi sono inammissibili.

In via preliminare osserva il collegio che i ricorsi in oggetto sono trattati ai sensi del co. 5 bis cod. proc. pen., senza formalità di procedura sicché non è previsto l’avv dell’udienza alla parte.

Quanto al merito, è pacifico nella giurisprudenza di legittimità che, in 1:ema di patteggiamen è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicatva della pena con cui deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussis di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc .pen., atteso che l’art. 448, comma 2-b cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l’impugnabilità pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate che attengo ad ipotesi specifiche di violazione delle disposizioni che riguardano l’espressione della vol dell’imputato, il difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, l’erronea qualificazione g del fatto, l’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
Nel caso di specie i ricorrenti si limitano a denunciare il vizio della violazione di le riguardo alla verifica dell’assenza di cause di proscioglimento ovvero l’omessa motivazione punto di affermazione di responsabilità COGNOMEndo motivi non consentiti dalla nuova disciplin che regola l’impugnazione della sentenza di patteggiamento, non investendo alcuno dei punti della decisione per i quali è ammesso il ricorso per cassazione, atteso che la disposizione oggetto non risulta

Manifestamente infondato è poi il motivo con il quale COGNOMECOGNOME la violazione dell’art. bis cod. proc. pen., dovendosi ribadire il principio più volte affermato da questa Corte seco cui l’art. 545-bis, comma 1, cod. proc. pen. che prevede, per il caso di condanna a pen detentiva non superiore a quattro anni, l’obbligo per il giudice di dare avviso alle part possibilità della sua conversione in una sanzione sostitutiva, non si applica al procedimento c conduce alla definizione del giudizio con pena patteggiata, trattandosi di norma che, p ragioni di carattere testuale e sistematico, risulta dettata esclusivamente per il gi ordinario. (Sez. 2, n. 50010 del 10/10/2023, Rv. 285690; Sez. 6, Ordinanza n. 30767 del 28/04/2023, Rv. 284978; Sez. 4, n. 32357 del 09/05/2023, Rv. 284925).

P.Q.M.

dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processua della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27/2/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.