Ricorso patteggiamento: i limiti della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso, relativi alla motivazione sulla qualificazione giuridica e alla congruità della pena, non rientrano più tra quelli tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. dopo la riforma del 2017. L’ordinanza chiarisce che il ricorso patteggiamento è consentito solo per vizi specifici, come problemi nel consenso o l’illegalità della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Inammissibile in Cassazione?

L’istituto del patteggiamento rappresenta una delle vie più comuni per la definizione accelerata dei procedimenti penali. Tuttavia, le possibilità di impugnare la sentenza che ne deriva sono state notevolmente ristrette. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti specifici del ricorso patteggiamento, chiarendo quali motivi sono ammessi e quali portano a una declaratoria di inammissibilità. Questa analisi è fondamentale per comprendere le strategie difensive e le reali possibilità di successo di un’impugnazione.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver concordato una pena con il Pubblico Ministero e ottenuto una sentenza di applicazione della pena (patteggiamento) dal Giudice per le Indagini Preliminari, decideva di presentare ricorso presso la Corte di Cassazione. Nel suo ricorso, l’imputato lamentava genericamente un vizio di motivazione sia riguardo alla qualificazione giuridica del fatto contestato sia in merito alla congruità della pena applicata.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Ricorso Patteggiamento

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile senza nemmeno procedere a un’udienza formale (decisione de plano). La Corte ha basato la sua decisione sull’interpretazione restrittiva dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, come modificato dalla Legge n. 103 del 2017 (nota come Riforma Orlando).

Secondo i giudici, i motivi addotti dal ricorrente non rientravano più nel novero di quelli per cui è consentito impugnare una sentenza di patteggiamento. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: I Limiti Imposti dalla Riforma Orlando

Il cuore della decisione risiede nella portata del citato art. 448, comma 2-bis c.p.p. La norma stabilisce che il ricorso patteggiamento in Cassazione è possibile solo per motivi specifici e tassativi. Essi sono:
1. Vizi legati all’espressione della volontà dell’imputato: ad esempio, se il consenso al patteggiamento non è stato espresso liberamente e consapevolmente.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza: se il giudice ha emesso una decisione che non corrisponde a quanto concordato tra le parti.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto: ma solo se l’errore è palese e immediatamente riscontrabile dagli atti, non se richiede una nuova valutazione del merito.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza: quando la sanzione applicata è contraria alla legge (es. supera i massimi edittali) o non è prevista per quel tipo di reato.

La Corte ha sottolineato che, a seguito della riforma, le censure generiche sulla motivazione o sulla ritenuta eccessività (congruità) della pena concordata sono state escluse dal perimetro dell’impugnazione. L’imputato, lamentando proprio questi aspetti, ha proposto un ricorso per motivi non più ammessi dalla legge, rendendolo così inevitabilmente inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza ribadisce un principio ormai consolidato nella giurisprudenza: la scelta del patteggiamento comporta una sostanziale rinuncia a contestare nel merito la ricostruzione dei fatti e la valutazione della pena. L’impugnazione successiva è un rimedio eccezionale, limitato a vizi procedurali gravi o a palesi illegalità. Per la difesa, ciò significa che la decisione di accedere al rito speciale deve essere ponderata con estrema attenzione, poiché le possibilità di rimetterla in discussione in un secondo momento sono estremamente ridotte. Il ricorso patteggiamento non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per rinegoziare la pena o la qualificazione del reato, ma solo per correggere errori specifici e legalmente definiti.

Dopo un patteggiamento, è sempre possibile fare ricorso in Cassazione?
No, non è sempre possibile. Il ricorso contro una sentenza di patteggiamento è ammesso solo per un numero limitato e specifico di motivi, tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Quali sono i motivi validi per un ricorso patteggiamento in Cassazione?
I motivi ammessi sono: problemi relativi alla libera espressione della volontà dell’imputato di patteggiare, mancanza di corrispondenza tra la richiesta e la sentenza, un’erronea qualificazione giuridica del fatto e l’illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza.

Cosa succede se si presenta un ricorso per motivi non consentiti dalla legge?
Se il ricorso è basato su motivi non previsti dalla legge, come una generica lamentela sulla motivazione o sulla congruità della pena, la Corte di Cassazione lo dichiara inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 12113 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 12113 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/12/2023 del GIP TRIBUNALE di TARANTO

cra

–

tWgisi5

–

alte

–

rraT

–

119 s.

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati il ricorso e la sentenza impugnata.

Rilevato che l’unico motivo deve essere dichiarato inammissibile perché proposto al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2bis, cod. proc. pen;

Considerato, infatti, che in base al nuovo testo di tale norma, introdotto dalla legge n. 103 del 2017, il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra l richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegal della pena o della misura di sicurezza;

Rilevato che il ricorrente lamenta genericamente il vizio di motivazione rispetto alla qualificazione giuridica del fatto ed alla congruità della pena , anch’essi non più compresi tra i casi per i quali è ammesso il ricorso per cassazione avverso le sentenze di applicazione della pena (v., tra le tante: Sez. 4, 5 giugno 2018, n.38235);

Rilevato che il ricorso di NOME COGNOME deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile, de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. e che il ricorrente deve essere condannato, in forza del disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese processuali e della somma, ritenuta congrua, di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non esulando profili di colpa nella presentazione del ricorso (Corte Cost. n. 186 del 2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, il 7 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.