Ricorso patteggiamento: i limiti della Cassazione

Un imputato, dopo un patteggiamento per furto, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di querela e l’omessa valutazione delle prove. La Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l’impugnazione è limitata a specifici motivi di legge, tra cui non rientra la mancata verifica delle cause di proscioglimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Inammissibile? La Cassazione fissa i paletti

L’impugnazione di una sentenza emessa a seguito di applicazione della pena su richiesta delle parti, comunemente nota come patteggiamento, è un tema complesso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini invalicabili per il ricorso patteggiamento, chiarendo quali motivi possono essere sollevati e quali, invece, conducono a una declaratoria di inammissibilità. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere le modifiche introdotte dalla cosiddetta Riforma Orlando (L. 103/2017) e le loro conseguenze pratiche.

I Fatti di Causa: Dal Patteggiamento al Ricorso

Il caso ha origine da una sentenza del Tribunale di Torino che, accogliendo l’accordo tra accusa e difesa, applicava a un imputato una pena di 2 anni e 10 mesi di reclusione e 2.000 euro di multa per diverse ipotesi di furto e utilizzo abusivo di carte di credito. Nonostante l’accordo raggiunto, il difensore dell’imputato decideva di proporre ricorso per Cassazione contro tale sentenza.

I Motivi del Ricorso: Querela Mancante e Omessa Valutazione

Il difensore basava l’impugnazione su due argomentazioni principali:

1. Erronea applicazione della legge penale: Si sosteneva che, per alcuni capi di imputazione, mancasse una valida querela. Le denunce presentate dalle persone offese, infatti, non contenevano una esplicita richiesta di punizione del colpevole, elemento essenziale della querela.
2. Vizio di motivazione: Si lamentava che il giudice del patteggiamento non avesse valutato la sussistenza delle condizioni per un proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale. Secondo la difesa, non erano stati evidenziati elementi sufficienti a fondare un’affermazione di responsabilità, specialmente per gli episodi in cui le vittime non avevano riconosciuto l’imputato.

La Decisione della Cassazione sul Ricorso Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione è netta e si fonda su una lettura rigorosa della normativa vigente. Secondo i giudici supremi, i motivi addotti dalla difesa non rientrano nel novero di quelli per cui è consentito impugnare una sentenza di patteggiamento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Corte: L’Art. 448 comma 2-bis c.p.p.

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla legge n. 103 del 2017. Questa norma ha limitato drasticamente le possibilità di impugnare le sentenze di patteggiamento, elencando in modo tassativo i motivi ammissibili. Essi sono:

– Vizi relativi all’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, un consenso non libero e consapevole).
– Difetto di correlazione tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
– Erronea qualificazione giuridica del fatto.
– Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza.

La Corte ha sottolineato come la giurisprudenza sia costante nell’affermare che la doglianza relativa all’omessa valutazione delle condizioni per il proscioglimento ex art. 129 c.p.p. non rientra in questo elenco. Pertanto, un ricorso patteggiamento basato su tale motivo è, per definizione, inammissibile. Entrambe le censure del ricorrente, sia quella sulla mancanza di querela sia quella sulla carenza di prove, miravano in sostanza a ottenere un proscioglimento nel merito, una valutazione che la legge esclude possa essere richiesta in sede di legittimità contro una sentenza di patteggiamento.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale: la scelta del patteggiamento comporta una rinuncia a far valere determinate contestazioni nel merito della vicenda processuale. L’accordo sulla pena preclude la possibilità di lamentare, in sede di Cassazione, una presunta insufficienza probatoria o vizi procedurali come la mancanza di una condizione di procedibilità (la querela), qualora questi non si traducano in uno dei vizi tassativamente previsti dall’art. 448 c.p.p. Per gli operatori del diritto, ciò significa che la valutazione sull’opportunità di accedere a questo rito speciale deve essere ancora più ponderata, tenendo conto dei ristretti margini di impugnazione successiva.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento lamentando che il giudice non ha verificato la sussistenza di cause di proscioglimento?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che, in seguito alla riforma introdotta con la legge 103/2017, questo motivo di ricorso è inammissibile poiché non rientra nell’elenco tassativo dei motivi previsti dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Quali sono i motivi per cui si può fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è consentito solo per motivi tassativi: vizi nella formazione della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto, e illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa succede se si propone un ricorso per cassazione avverso un patteggiamento per motivi non consentiti dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile con una procedura semplificata (‘de plano’). Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma, determinata equitativamente, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27030 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 27030 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a MARSALA il 04/06/1988 avverso la sentenza del 08/05/2025 del TRIBUNALE di TORINO udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Torino, con sentenza ex art. 444 cod. proc. pen. in data 8 maggio 2025, applicava ad NOME la pena concordata tra le parti di anni 2, mesi 10 di reclusione ed € 2.000,00 di multa in ordine a varie ipotesi di furto ed utilizzo abusivo di carte di credito allo stesso contestati, ritenuta la continuazione esterna con i fatti giudicati dal G.U.P. del Tribunale di Torino il 9-11-2023.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, avv.to COGNOME deducendo, con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.:

inosservanza ed erronea applicazione della legge penale ed in particolare degli artt. 336 e 337 cod. proc. pen. quanto alla omessa valutazione della sussistenza delle querele per i fatti indicati ai capi nn. 19) e 23), non contenendo le denunce delle persone offese NOME e COGNOME alcuna richiesta di punizione del colpevole; delle condizioni per il proscioglimento ex

violazione dell’art. 606 lett. e) cod. proc. pen. quanto alla omessa valutazione art. 129 cod. proc. pen. non essendo stati evidenziati gli elementi fondanti l’affermazione di responsabilità e ciò, sia in

relazione ai reati per i quali non erano stati ritenuti sussistenti gravi indizi di colpevolezza nella fase delle indagini preliminari, che per quei capi di imputazione relativi ad episodi nei quali le vittime del reato non avevano riconosciuto il ricorrente quale autore dei fatti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è proposto avverso sentenza di patteggiamento per motivi non deducibili e deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile con procedura de plano ai sensi dell’art. 610 comma 5 -bis cod. proc.pen..

Ed invero, va ricordato che il sistema dell’impugnazione della sentenza di patteggiamento è stato oggetto di riforma attraverso una tassativa previsione dei casi di ricorso per cassazione ad opera della legge 103/2017; in particolare detta novella ha inserito un nuovo comma 2bis dell’art. 448 cod. proc. pen. a mente del quale:’ Il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza ‘. Proprio in applicazione della nuova disposizione la costante di legittimità, ha affermato che ai sensi dell’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen. introdotto con la legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza di patteggiamento, con il quale si deduca l’omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; in tal caso, la corte provvede a dichiarare l’inammissibilità con ordinanza “de plano” ex art. 610, comma 5bis cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014 -01; ed anche Sez. 6, Ordinanza n. 8912 del 20/02/2018, Rv. 272389 -01). Altre pronunce hanno fatto riferimento proprio al carattere tassativo dei vizi denunciabili per dedurne ugualmente l’inammissibilità; si è così affermato come i n tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate. (Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761 – 01).
1.1 L’applicazione dei sopra esposti principi comporta dichiarare l’inammissibilità dell’impugnazione; ed invero, n el caso in esame, il ricorso, con entrambi i motivi, lamenta proprio l’omessa valutazione delle condizioni per

pronunciare il proscioglimento sia sotto il profilo del difetto di querela con il primo motivo, che, con riguardo alla piattaforma probatoria che si contesta con la seconda doglianza, e, ciò, pur a fronte di una pronuncia di accoglimento dell’istanza di applicazione di pena sull’accordo delle parti.

In conclusione, l ‘ impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606 comma terzo cod. proc. pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in € 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 11 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.