Ricorso Patrocinio Gratuito: regole procedurali

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per patrocinio gratuito perché depositato secondo le regole della procedura civile anziché quelle della procedura penale. L’ordinanza chiarisce che l’impugnazione avverso il diniego di ammissione al beneficio deve essere presentata presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento e non direttamente in Cassazione, a pena di inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Patrocinio Gratuito: Errore Procedurale Fatale

Il patrocinio a spese dello Stato è un pilastro del nostro ordinamento, essenziale per garantire a tutti il diritto alla difesa. Tuttavia, l’accesso a questo beneficio è regolato da norme procedurali precise, la cui violazione può avere conseguenze drastiche. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione lo dimostra chiaramente, dichiarando inammissibile un ricorso per patrocinio gratuito a causa di un errore nel deposito dell’atto. Questo caso sottolinea l’importanza di conoscere le corrette modalità di impugnazione per non vedere vanificate le proprie ragioni.

I Fatti del Caso

Un cittadino si era visto rigettare l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Contro tale decisione, aveva proposto un’opposizione che il Presidente del Tribunale competente aveva dichiarato inammissibile. Il motivo era che l’azione era stata intentata contro soggetti privi di legittimazione passiva, ovvero il Ministero della Giustizia e il Ministero dell’Economia e delle Finanze.

Non arrendendosi, il cittadino ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il suo difensore, ritenendo di seguire le norme del codice di procedura civile, ha notificato il ricorso all’Avvocatura dello Stato e lo ha depositato direttamente presso la cancelleria civile della Corte di Cassazione.

La Procedura Corretta per il Ricorso per Patrocinio Gratuito

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, non per una valutazione di merito, ma per un vizio procedurale fondamentale. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: nel procedimento per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, pur avendo riflessi civili, trovano applicazione le regole procedurali proprie del rito penale.

Questo significa che il ricorso per cassazione contro l’ordinanza che decide sull’opposizione non deve essere depositato direttamente presso la cancelleria della Corte Suprema. Al contrario, la legge (art. 582 del codice di procedura penale) impone che l’atto di impugnazione sia presentato nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato. Sarà poi compito di quella cancelleria trasmettere gli atti alla Corte di Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, sebbene il ricorrente avesse rispettato il termine di 20 giorni per l’impugnazione, le forme adottate non erano corrette. L’aver seguito le modalità del rito civile, anziché quelle del rito penale, costituisce un’inosservanza delle disposizioni dettate a disciplina dei modi di presentazione dell’impugnazione. Ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. c) del codice di procedura penale, tale inosservanza è sanzionata con l’inammissibilità.

I giudici hanno sottolineato che non era possibile ravvisare un’assenza di colpa nel ricorrente, poiché l’orientamento giurisprudenziale in materia è ormai consolidato e noto. L’errore sulla procedura da seguire non è scusabile e comporta inevitabilmente la declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni

La decisione in commento è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. La distinzione tra rito civile e penale non è una mera formalità, ma una regola sostanziale che determina la validità stessa dell’atto processuale. In materia di ricorso per patrocinio gratuito, l’applicazione delle norme della procedura penale per l’impugnazione in Cassazione è un punto fermo. L’errore nel deposito dell’atto, anche se tempestivo, rende l’impugnazione inammissibile, con la conseguenza non solo di precludere l’esame nel merito della questione, ma anche di esporre il ricorrente alla condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Qual è la procedura corretta per presentare un ricorso per cassazione avverso un provvedimento di diniego del patrocinio a spese dello Stato?
Il ricorso deve essere presentato, secondo le regole della procedura penale, presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, e non direttamente presso la cancelleria della Corte di Cassazione.

Cosa succede se si deposita il ricorso per patrocinio gratuito seguendo le regole della procedura civile anziché quelle penali?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. L’inosservanza delle modalità di presentazione previste dal codice di procedura penale (art. 582) comporta l’applicazione della sanzione dell’inammissibilità, come previsto dall’art. 591 c.p.p.

L’errore procedurale nel deposito del ricorso è considerato scusabile?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che, essendo l’orientamento giurisprudenziale sul punto ormai consolidato, non si può ravvisare un’assenza di colpa nel ricorrente che commette tale errore. Di conseguenza, l’errore non è scusabile e porta all’inammissibilità del ricorso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5787 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5787 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a CROTONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/06/2024 del TRIBUNALE di FROSINONE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi RAGIONE_SOCIALE decisione

1. Con la sentenza indicata in epigrafe, resa nell’ambito del proc. civ. n. 321/2024 R.G. A.C., il Presidente del Tribunale di Frosinone ha dichiarato inammissibile il ricorso in opposizione proposto nell’interesse di NOME COGNOME ex art. 99 D.P.R. n. 115 del 2002 avverso il decreto di rigetto RAGIONE_SOCIALE‘istanza di ammissione al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo stato, per essere stato presentato contro il RAGIONE_SOCIALE Giustizia e il RAGIONE_SOCIALE, ossia soggetti privi di legittimazione passiva.
Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del difensore, deducendo violazione ed errata applicazione RAGIONE_SOCIALE‘art. 4 L. n. 260/1958, atteso che l’erronea identificazione RAGIONE_SOCIALE‘organo legittimato a resistere determinerebbe non già la mancata instaurazione del rapporto processuale, bensì una mera irregolarità sanabile ex art. 4 L. n. 260/1958 evocando in giudizio anche l’RAGIONE_SOCIALE.

In data 6/1/2025 è stata depositata memoria a firma RAGIONE_SOCIALE‘AVV_NOTAIO,Rossitto nell’interesse del ricorrente che ha chiesto trasmettersi gli atti alla Canceller civile per l’assegnazione ad una Sezione civile di questa Corte o, comunque, ha insistito per l’accoglimento del ricorso.

Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto con modalità non conformi a quelle dettate a disciplina RAGIONE_SOCIALE materia.

Ed infatti, il ricorrente ha ritenuto di applicare le previsioni del codice procedura civile, provvedendo a notificare il ricorso al RAGIONE_SOCIALE giustizia e a RAGIONE_SOCIALE, presso l’organo che ne ha la rappresentanza processuale, cioè l’Avvocatura RAGIONE_SOCIALEo Stato, e depositando lo stesso presso la cancelleria civile di questa Corte di cassazione, a cui risulta spedito in data 20 giugno 2024.

Il termine di 20 giorni per la proposizione del ricorso per cassazione di cui all’art. 99, comma 4, D.P.R. n. 115 del 2002 risulta, pertanto, rispettato, atteso che lo stesso decorre dalla notifica RAGIONE_SOCIALE predetta ordinanza conclusiva del procedimento, nel caso di specie notificata a mezzo EMAIL il 7 giugno 2024. Le forme processuali adottate per l’impugnazione, tuttavia, non sono corrette, attes secondo un ormai consolidato orientamento giurisprudenziale cui il Collegio riti di aderire, nel procedimento per l’ammissione al patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo trovano applicazione le regole procedurali proprie del rito penale. Il ricor cassazione avverso l’ordinanza che decide sull’opposizione al provvedimento rigetto RAGIONE_SOCIALE‘istanza deve essere presentato, pertanto, nel termine previsto d
99, comma 4, D.P.R. n. 115 del 2002, nella cancelleria del giudice che ha eme il provvedimento ai sensi degli artt. 582 e 583 cod. proc. pen., a cura de viene fatto pervenire presso gli Uffici RAGIONE_SOCIALE Corte di cassazione (cfr., in qu mini: Sez. 4, n. 40478 del 27/09/2023, COGNOME, Rv. 285068 – 01; Sez. 4, 16616 del 27/02/2019, COGNOME, Rv. 275571-01; Sez. 4, n. 3628 de 22/10/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 265793-01).

Ne consegue che, pur ritualmente notificato alle controparti e deposit entro il termine previsto dall’art. 99 d.P.R. n. 115/2002, il ricorso dev dichiarato inammissibile, perché presentato con atto non depositato presso la celleria del giudice competente, come prescritto dall’art. 582 cod. proc. pen. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. prevede, infatti, l’applicazione del zione RAGIONE_SOCIALE‘inammissibilità nel caso di inosservanza RAGIONE_SOCIALEe disposizioni dettate sciplina dei tempi e modi di presentazione RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 616 cod. proc. non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione RAGIONE_SOCIALE causa di inammiss bilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna RAGIONE_SOCIALEe ricorr pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese del procedimento consegue quella al pagamento RAGIONE_SOCIALE sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e RAGIONE_SOCIALE somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALE cassa RAGIONE_SOCIALEe mende.

‘Così deciso il 22/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.