Ricorso patrocinio a spese dello Stato: le regole

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per il patrocinio a spese dello Stato perché presentato secondo le regole della procedura civile anziché quelle penali. L’ordinanza chiarisce che l’impugnazione deve essere depositata presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento e non notificata alle controparti, sottolineando l’importanza del rispetto delle corrette forme procedurali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patrocinio a Spese dello Stato: Errore Procedurale e Inammissibilità

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, garantito anche a chi non dispone dei mezzi economici attraverso l’istituto del patrocinio a spese dello Stato. Tuttavia, per ottenere tale beneficio è necessario seguire scrupolosamente le regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: il ricorso per il patrocinio a spese dello Stato contro il provvedimento di rigetto deve seguire le norme del codice di procedura penale, anche se la questione di merito è di natura civile. Un errore nella modalità di presentazione dell’impugnazione può condurre a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese.

I Fatti del Caso

Un cittadino si vedeva rigettare dal Tribunale di Roma la sua istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Il diniego era motivato dall’incertezza sulle generalità del richiedente, che, secondo il giudice, impediva di verificare la veridicità delle condizioni reddituali dichiarate.

Contro questa decisione, il soggetto, tramite il suo difensore, proponeva ricorso per cassazione. L’avvocato, ritenendo di agire nell’ambito di una procedura civile, notificava il ricorso all’Avvocatura dello Stato e lo depositava a mezzo posta presso la cancelleria civile della Corte di Cassazione. Sebbene il ricorso fosse stato presentato entro il termine di 20 giorni previsto dalla legge, le modalità scelte si sono rivelate errate.

La Disciplina del ricorso patrocinio a spese dello Stato

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La questione centrale non era il merito della richiesta di patrocinio, ma la procedura seguita per impugnare il rigetto.

Gli Ermellini hanno richiamato un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato, secondo cui al procedimento di ammissione al patrocinio a spese dello Stato si applicano le regole procedurali proprie del rito penale. Questo principio vale a prescindere dalla natura (civile, penale o amministrativa) del giudizio per cui si chiede il beneficio.

Le motivazioni

La Corte ha specificato che l’errore del ricorrente è stato quello di applicare le norme del codice di procedura civile anziché quelle del codice di procedura penale. In base agli articoli 582 e 583 del codice di procedura penale, l’impugnazione deve essere presentata depositando l’atto personalmente o a mezzo di un incaricato presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato (in questo caso, il Tribunale di Roma).

Il ricorrente, invece, aveva notificato l’atto alle controparti e lo aveva spedito direttamente alla cancelleria della Corte di Cassazione, seguendo una prassi tipica del processo civile. Questa modalità non è conforme a quanto prescritto dalla disciplina penale. L’articolo 591, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale sanziona con l’inammissibilità l’inosservanza delle disposizioni relative ai modi di presentazione dell’impugnazione. Di conseguenza, pur essendo stato rispettato il termine per ricorrere, l’errore sulla forma ha reso il ricorso non esaminabile nel merito.

Le conclusioni

La decisione sottolinea un aspetto fondamentale per gli operatori del diritto: la massima attenzione alle norme procedurali è essenziale per tutelare efficacemente i diritti dei propri assistiti. Nel caso specifico del patrocinio a spese dello Stato, la procedura di impugnazione del rigetto è governata dalle regole penalistiche, indipendentemente dal contesto del giudizio principale. L’errore formale ha comportato non solo la conferma del rigetto, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalle amministrazioni resistenti. Questa ordinanza serve da monito: la forma, nel diritto, è sostanza.

Quali regole procedurali si applicano al ricorso per cassazione contro il rigetto del patrocinio a spese dello Stato?
Secondo la Corte di Cassazione, al procedimento di impugnazione si applicano le regole procedurali proprie del rito penale, indipendentemente dalla natura del giudizio per cui il beneficio è stato richiesto.

Come deve essere presentato il ricorso per cassazione in questa materia?
Il ricorso deve essere depositato presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, ai sensi degli artt. 582 e 583 del codice di procedura penale. Non deve essere notificato alle controparti e inviato direttamente alla Cassazione come nel rito civile.

Cosa succede se il ricorso viene presentato con modalità non corrette?
Se il ricorso è presentato con modalità non conformi a quelle previste dal codice di procedura penale, viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria e alla rifusione delle spese di lite alle controparti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 5785 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 5785 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 18/03/2024 del TRIBUNALE di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi RAGIONE_SOCIALE decisione

Con l’ordinanza indicata in epigrafe, il Tribunale di Roma in composizione monocratica ha respinto l’opposizione avverso il rigetto dell’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE – proposto dal ricorrente presso il Tribunale civile di Roma e da questo rinviato al Tribunale penale – operato a fronte dell’incertezza in ordine alle generalità dell’istante, che secondo il giudice rendeva di fatto impossibile qualsiasi controllo sulla veridicità RAGIONE_SOCIALE condizioni reddituali dichiarate.

Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, deducendo violazione e falsa applicazione dell’art. 360, comma 1, n. 3 cod. proc. civ. e degli artt. 78 e 79 del D.P.R. n. 115 del 2002, con riguardo al mancato esame da parte del Tribunale dei requisiti e RAGIONE_SOCIALE produzione documentale richiesta per l’ammissione al beneficio, anche sotto il profilo RAGIONE_SOCIALE omessa motivazione. Chiede, pertanto, annullarsi l’ordinanza impugnata.

In data 31/12/2024 è stata depositata memoria per l’RAGIONE_SOCIALE e per il RAGIONE_SOCIALE da parte dell’Avvocatura Generale dello RAGIONE_SOCIALE che ha chiesto dichiararsi inammissibile o comunque rigettarsi il ricorso, con vittoria di spese.

Il ricorso è inammissibile, in quanto proposto con modalità non conformi a quelle dettate a disciplina RAGIONE_SOCIALE materia.

Ed infatti, il ricorrente ha ritenuto di applicare le previsioni del Codice d procedura civile, provvedendo a notificare il ricorso al RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE giustizia presso l’organo che ne ha la rappresentanza processuale, cioè l’Avvocatura dello RAGIONE_SOCIALE, depositando lo stesso a mezzo posta alla cancelleria civile di questa Corte di legittimità, a cui risulta spedito in data 27 marzo 2024.

Il termine di 20 giorni per la proposizione del ricorso per cassazione di cui all’art. 99, comma 4, D.P.R. n. 115 del 2002 risulta, pertanto, rispettato, atteso che lo stesso decorre dalla notifica RAGIONE_SOCIALE predetta ordinanza conclusiva del procedimento, nel caso di specie notificata a mezzo PEC il 19 marzo 2024. Le forme processuali adottate per l’impugnazione, tuttavia, non sono corrette, atteso che, secondo un orientamento giurisprudenziale ormai consolidatosi cui il Collegio ritiene di aderire, nel procedimento per l’ammissione al patrocinio a spese dello RAGIONE_SOCIALE trovano applicazione le regole procedurali proprie del rito penale. Il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza che decide sull’opposizione al provvedimento di rigetto dell’istanza deve essere presentato, pertanto, nel termine previsto dall’art. 99, comma 4, D.P.R. n. 115 del 2002, nella cancelleria del giudice che ha
emesso il provvedimento ai sensi degli artt. 582 e 583 cod. proc. pen. (cfr., in questi termini: Sez. 4, n. 40478 del 27/09/2023, COGNOME, Rv. 285068 – 01; Sez. 4, n. 16616 del 27/02/2019, COGNOME, Rv. 275571-01; Sez. 4, n. 3628 del 22/10/2015, dep. 2016, Messana, Rv. 265793-01).

Ne consegue che, pur ritualmente notificato alle controparti e depositato entro il termine previsto dall’art. 99 d.P.R. n. 115/2002, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, perché presentato con atto non depositato presso la cancelleria del giudice competente, come prescritto dall’art. 582 cod. proc. pen. L’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. prevede, infatti, l’applicazione RAGIONE_SOCIALE sanzione dell’inammissibilità nel caso di inosservanza RAGIONE_SOCIALE disposizioni dettate a disciplina dei tempi e modi di presentazione dell’impugnazione.
Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione RAGIONE_SOCIALE causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna RAGIONE_SOCIALE ricorrentr) al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento consegue quella al pagamento RAGIONE_SOCIALE sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo.

Il ricorrente va anche condannato alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese sostenute dal RAGIONE_SOCIALE resistente in questo giudizio di legittimità che liquida come in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e RAGIONE_SOCIALE somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALE cassa RAGIONE_SOCIALE ammende oltre alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese sostenute dal RAGIONE_SOCIALE resistente e dall’RAGIONE_SOCIALE in questo giudizio di legittimità che liquida in complessivi euro mille ciascuno.

Così deciso il 22/01/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.