Ricorso patrocinio a spese dello Stato: la procedura

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per patrocinio a spese dello Stato a causa di un errore procedurale. La sentenza chiarisce che l’impugnazione contro il diniego del beneficio in ambito penale deve seguire le regole del codice di procedura penale, e non quelle civili. Il ricorso va depositato presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, non direttamente in Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patrocinio a Spese dello Stato: L’Errore Procedurale che Costa Caro

Il patrocinio a spese dello Stato rappresenta un pilastro fondamentale del diritto di difesa, garantendo a tutti l’accesso alla giustizia. Tuttavia, per usufruirne e per contestare un eventuale diniego, è essenziale seguire le corrette procedure. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 20781/2024) offre un chiaro monito: un errore nella modalità di presentazione di un ricorso patrocinio a spese dello Stato può renderlo inammissibile, impedendo alla Corte di esaminarne il merito e comportando la condanna al pagamento di spese e sanzioni. Analizziamo questa decisione per capire come evitare passi falsi.

I Fatti del Caso

Un cittadino si era visto rigettare la richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato nell’ambito di un procedimento penale. La decisione del Tribunale si basava sulla presunzione che il richiedente, pur dichiarando un reddito esiguo, avesse in realtà entrate non dichiarate derivanti da attività illecite. Tale presunzione era stata desunta da precedenti condanne per reati contro il patrimonio e da procedimenti pendenti per spaccio di stupefacenti.

Ritenendo ingiusta tale decisione, l’interessato ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, nel farlo, ha commesso un errore procedurale decisivo.

L’Errore Fatale: La Scelta della Procedura Sbagliata

Il ricorrente ha agito come se si trovasse in un contesto civile: ha notificato l’impugnazione all’Agenzia delle Entrate e al Ministero della Giustizia e ha depositato l’atto direttamente presso la cancelleria della Corte di Cassazione. Questa scelta si è rivelata errata.

La Corte Suprema ha infatti chiarito che la procedura da seguire non era quella del codice di procedura civile, bensì quella del codice di procedura penale, poiché la richiesta di patrocinio era sorta all’interno di un procedimento di quella natura.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La decisione della Corte si fonda su un principio procedurale consolidato. La sentenza spiega che, in materia di ammissione al patrocinio a spese dello Stato in ambito penale, il ricorso patrocinio a spese dello Stato contro l’ordinanza che decide sull’opposizione al rigetto deve seguire le regole dettate dagli articoli 582 e 583 del codice di procedura penale.

Queste norme stabiliscono che l’atto di impugnazione deve essere presentato nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento contestato (in questo caso, il Tribunale di Campobasso). Non è possibile, quindi, depositarlo direttamente presso la cancelleria della Corte di Cassazione. L’inosservanza di questa regola procedurale è sanzionata con l’inammissibilità del ricorso, come previsto dall’articolo 591, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale.

I giudici hanno richiamato precedenti sentenze conformi, sottolineando come questa regola sia un punto fermo della giurisprudenza. L’errore del ricorrente, dunque, ha precluso in radice ogni possibilità di esame delle sue ragioni di merito.

Le Conclusioni: Inammissibilità e Condanna alle Spese

In conseguenza dell’errore procedurale, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa declaratoria ha comportato non solo l’impossibilità di ottenere una revisione della decisione sul patrocinio, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende. La sentenza evidenzia come non vi fossero elementi per ritenere che il ricorrente non fosse in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Questo caso insegna una lezione fondamentale: nel diritto, la forma è sostanza. Il rispetto delle regole procedurali non è un mero formalismo, ma una condizione essenziale per poter far valere i propri diritti.

Come si presenta un ricorso in Cassazione contro il diniego del patrocinio a spese dello Stato in ambito penale?
Secondo la sentenza, il ricorso deve essere presentato seguendo le regole del codice di procedura penale, depositando l’atto presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato (ad esempio, il Tribunale), e non direttamente presso la cancelleria della Corte di Cassazione.

Cosa succede se si sbaglia la procedura di presentazione del ricorso?
L’errore nella modalità di presentazione comporta la sanzione dell’inammissibilità. Ciò significa che la Corte di Cassazione non esaminerà il merito delle questioni sollevate e il ricorso verrà respinto per motivi procedurali. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte si è pronunciata sulla legittimità di negare il patrocinio basandosi su presunti redditi illeciti?
No. Poiché il ricorso è stato dichiarato inammissibile per un vizio di procedura, la Corte di Cassazione non ha esaminato la questione nel merito. La decisione riguarda unicamente l’aspetto procedurale e non entra nel vivo delle motivazioni che avevano portato al rigetto iniziale della richiesta di patrocinio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 20781 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 20781 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a CAMPOBASSO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 11/09/2022 del TRIBUNALE di CAMPOBASSO

udita la rel5zione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette/se ite le conclusioni del PG

Ritenuto in fatto

NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza emessa in data 11 settembre 2022 dal Tribunale di Campobasso, con cui è stata rigettata l’opposizione proposta avverso il decreto del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Campobasso di rigetto RAGIONE_SOCIALE richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato formulata nell’ambito del procedimento penale n.1029/2020.

I giudici di merito hanno ritenuto che il tenore di vita non corrispondesse a quanto dichiarato dalla parte istante, incentrando il rigetto RAGIONE_SOCIALE richiesta sulla esistenza di due precedenti condanne per reati contro il patrimonio, sulla esistenza di procedimenti pendenti per il reato di spaccio di stupefacenti, sulla esiguità del reddito dichiarato.

La difesa lamenta la violazione degli artt. 76 e 96 d.P.R. 115/2002 , 2727 e 2729 cod. civ.; si duole RAGIONE_SOCIALE motivazione prodotta nell’ordinanza, evidenziando come l’accertamento presuntivo in base ai precedenti penali per reati contro il patrimonio p comunque a scopo di lucro, asseverante la presunta disponibilità di redditi occulti provenienti da attività illecite, possa riguardare solo reati per i quali sia intervenuta condanna definitiva.

Il Procuratore generale presso la Corte di RAGIONE_SOCIALEzione, con requisitoria scritta ha concluso per l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

Considerato in diritto

Il ricorso è inammissibile perché proposto con modalità non conformi a quelle che disciplinano la materia.

Il ricorrente ha ritenuto di applicare la disciplina del codice di procedura civile; pertanto ha provveduto a notificare l’impugnazione all’RAGIONE_SOCIALE ed al RAGIONE_SOCIALE presso l’organo che ne ha la rappresentanza processuale, cioè l’Avvocatura dello Stato, effettuando il deposito del ricorso presso la cancelleria di questa Corte di RAGIONE_SOCIALEzione.

Le forme processuali adottate per l’impugnazione, tuttavia, non sono corrette atteso che, secondo un orientamento giurisprudenziale cui il Collegio ritiene di dover aderire, nel procedimento per

l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato trovano applicazione le regole procedurali proprie del rito penale e, pertanto, il ricorso per cassazione contro l’ordinanza che decide sull’opposizione al provvedimento di rigetto dell’istanza deve essere presentato nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento ai sensi degli artt. 582 e 583 cod. proc. pen. (Sez. 4, n. 16616 del 27/02/2019, COGNOME, Rv. 275571; Sez. 4, n. 3628 del 22/10/2015, dep. 2016, Messana, Rv. 265793). Ne consegue che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile perché non è stato proposto con atto depositato presso la cancelleria del giudice competente come prescritto dall’art. 582 cod. proc. pen.
Ed invero, l’art. 591, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. ricollega la sanzione dell’inammissibilità all’inosservanza RAGIONE_SOCIALE disposizioni che disciplinano i tempi e i modi di presentazione dell’impugnazione.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali. Tenuto conto RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000 e rilevato che non sussistono elementi per ritenere che il ricorrente non versasse in colpa nella determinazione RAGIONE_SOCIALE causa di inammissibilità, deve essere disposto a suo carico, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere di versare la somma di euro 3.000,00 in favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e RAGIONE_SOCIALE somma di euro tremila in favore RAGIONE_SOCIALE cassa RAGIONE_SOCIALE ammende.

In Roma, così deciso il 19 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.