Ricorso patrocinio a spese dello stato: errore fatale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato a causa di un grave errore procedurale. Il ricorso era stato presentato secondo le modalità del rito civile anziché quelle del rito penale, applicabili al caso di specie. La Suprema Corte ha ribadito che l’impugnazione deve essere depositata presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento, non notificata alle controparti e spedita per posta. La decisione sottolinea il rigore formale richiesto e le conseguenze irrimediabili di un errore nella procedura di impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso patrocinio a spese dello stato: la forma è sostanza

L’accesso alla giustizia è un diritto fondamentale, garantito anche a chi non ha i mezzi economici attraverso il patrocinio a spese dello Stato. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione ci ricorda che per far valere i propri diritti è indispensabile rispettare scrupolosamente le regole procedurali. Un errore nella presentazione del ricorso patrocinio a spese dello stato può infatti risultare fatale, portando a una declaratoria di inammissibilità che impedisce al giudice di esaminare il caso nel merito. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Un cittadino straniero, detenuto e privo di documenti di identità validi, presentava istanza per essere ammesso al patrocinio a spese dello Stato. L’istanza veniva corredata da un’autodichiarazione in cui si attestava un reddito minimo, la mancanza di beni e l’impossibilità di ottenere certificazioni dal proprio paese d’origine. Il Tribunale, in prima battuta, rigettava la richiesta a causa dell’incertezza sull’identità del richiedente, che impediva qualsiasi verifica sulla sua situazione reddituale e patrimoniale.

L’Opposizione e l’Errore Procedurale nel Ricorso

Contro la decisione di rigetto, il cittadino straniero proponeva opposizione, anch’essa respinta. Successivamente, veniva presentato ricorso per cassazione. Qui si è consumato l’errore decisivo: il difensore, ritenendo applicabile la disciplina del codice di procedura civile, notificava il ricorso all’Avvocatura dello Stato e all’Agenzia delle Entrate, per poi trasmetterlo via posta alla cancelleria della Corte di Cassazione.

La Disciplina Applicabile al ricorso patrocinio a spese dello stato

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale: il procedimento per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, quando si inserisce in un contesto penale, è regolato dalle norme del codice di procedura penale, non da quelle del codice di procedura civile. Questa distinzione è cruciale per le modalità di impugnazione.
Secondo un orientamento consolidato, il ricorso contro l’ordinanza che decide sull’opposizione al rigetto dell’istanza deve seguire le forme previste dagli articoli 582 e 583 del codice di procedura penale. Ciò significa che l’atto di impugnazione deve essere depositato fisicamente presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato (in questo caso, il Tribunale di Bologna).

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile proprio per l’inosservanza di queste disposizioni procedurali. La notifica alle controparti e la spedizione a mezzo posta alla Cassazione, modalità tipiche del rito civile, non sono conformi a quanto prescritto dal rito penale. L’articolo 591 c.p.p. sanziona con l’inammissibilità l’inosservanza delle disposizioni che disciplinano i tempi e i modi di presentazione dell’impugnazione. La forma, in questo caso, diventa sostanza: l’errore sulla modalità di presentazione ha precluso alla Corte la possibilità di valutare nel merito le ragioni del ricorrente, che vertevano sul diritto dello straniero ad accedere al patrocinio anche in assenza di documenti.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio cardine del diritto processuale: le regole sulla presentazione delle impugnazioni sono tassative e la loro violazione comporta conseguenze definitive. Per gli operatori del diritto, questa decisione è un monito sull’importanza di individuare correttamente la disciplina procedurale applicabile, poiché un errore formale può vanificare le ragioni sostanziali del proprio assistito. Per i cittadini, emerge la necessità di affidarsi a professionisti competenti che conoscano a fondo le complessità delle procedure legali, unico modo per vedere tutelati i propri diritti in modo efficace.

Come si presenta il ricorso per cassazione contro il rigetto di un’istanza di patrocinio a spese dello Stato in materia penale?
Il ricorso deve essere presentato depositando l’atto presso la cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento impugnato, secondo le regole stabilite dagli articoli 582 e 583 del codice di procedura penale.

Cosa succede se il ricorso viene presentato con modalità errate, ad esempio seguendo il rito civile?
Se il ricorso viene presentato con modalità non conformi a quelle previste dal codice di procedura penale, viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte di Cassazione non esaminerà il merito della questione, ma si limiterà a rigettare l’impugnazione per un vizio di forma.

La sentenza ha deciso se uno straniero senza documenti ha diritto al patrocinio a spese dello Stato?
No, la sentenza non si è pronunciata su questo punto. Avendo dichiarato il ricorso inammissibile per un motivo procedurale, la Corte non ha esaminato la questione di merito relativa al diritto dello straniero di accedere al beneficio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 22598 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 22598 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/05/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 17/07/2023 del TRIBUNALE di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette/sentite le conclusioni del PG

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con ordinanza in data 26/7/2023, comunicata il 27/7/2023, il Presidente del Tribunale di Bologna ha rigettato l’opposizione proposta nell’interesse di NOME avverso il decreto del 16/12/2022, con il quale il Giudice monocratico dello stesso Tribunale aveva dichiarato inammissibile l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. Nel provvedimento opposto, il giudice di merito aveva rilevato: che in data 28/6/2022 NOME aveva presentato istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, allegando dichiarazione sostitutiva ai sensi del d.P.R. 30 maggio 2022, n. 115, art. 94, comma 2, nella quale il richiedente dichiarava di essere stato compiutamente identificato in carcere attraverso la scheda identificativa allegata, che l’originario permesso di soggiorno era scaduto durante il periodo di carcerazione, ma che comunque era stato compiutamente identificato, con attribuzione di codice fiscale ed aperura della posizione anagrafica e sanitaria, che aveva saltuariamente lavorato all’interno del carcere di Pesaro nel corso dell’anno 2021, percependo un reddito pari ad euro 513,34, di non essere titolare di beni immobili o mobili registrati in Italia o nel paese natale ( Tunisia), che era rimasta inevasa la richiesta di informazioni avanzata alla competente autorità consolare; che, dopo l’invito del Giudice ad integrare la documentazione mediante presentazione di documento di identità, in data 16/12/2022, l’istanza era stata dichiarata inammissibile per incertezza in ordine all’esattezza RAGIONE_SOCIALE generalità.
In particolare, il Giudice osservava che il richiedente era persona straniera, sedicente e priva di documenti di identità, il che precludeva la valenza di autocertificazioni, l’accertamento anche solo della nazionalità e la possibilità di verifiche sui redditi e/o sulle possidenze in Italia o all’estero.

Il Tribunale, in fase di opposizione, ha condiviso le argomentazioni svolte nel provvedimento impugnato in merito all’incertezza dell’identità di soggetto privo di documento di identità, con permesso di soggiorno per motivi umanitari scaduto da oltre sei mesi ottenuto sulla base di dati riferiti, ritenendo che tale incertezza impedisse le verifiche previste dal D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 96, commi 2 e 3 e art. 98, comma 2.

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione chiedendo l’annullamento della suindicata ordinanza, con un unico motivo, per violazione del D.P.R. n. 115 del 2002, artt. 76,79 e 99, sviluppando il tema del diritto dello straniero ad accedere al patrocinio statale e della possibilità di presentare autocertificazione ai sensi del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 79, ed evidenziando che l’autodichiarazione era corredata dagli atti sopra indicati, da ritenersi idonei ad integrare la documentazione richiesta dalla legge.
La difesa sostiene che ai cittadini extracomunitari privi di documenti personali debba essere garantito l’accesso al patrocinio a spese dello Stato in base a quanto previsto dall’art. 6, comma 3, lett. c) della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo, dalla L. 25 ottobre 1977, n. 881, art. 14, comma 3, lett. d) di ratifica del Patto Internazionale sui diritti civili e politici, dalla Dir 2008/115/CE (c.d. Direttiva rimpatri), la cui osservanza è imposta dall’art. 1 Cost. Viene anche illustrata l’influenza sul diritto fatto valere dell’ordinanza della Corte costituzionale n. 144 del 14 maggio 2004.
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per il rigetto del ricorso.

Il ricorso è inammissibile perchè proposto con modalità non conformi a quelle che disciplinano la materia.

Il ricorrente ha ritenuto di applicare la disciplina del codice di procedura civile e pertanto ha provveduto a notificare il ricorso al Ministero della giustizia presso l’organo che ne ha la rappresentanza processuale, cioè l’Avvocatura dello Stato, nonchè all’RAGIONE_SOCIALE e lo ha trasmesso a mezzo posta alla cancelleria di questa Corte di cassazione. Le forme processuali adottate per l’impugnazione, tuttavia, non sono corrette atteso che, secondo un orientamento giurisprudenziale cui il Collegio ritiene di dover aderire, nel procedimento per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato trovano applicazione le regole procedurali proprie del rito penale e, pertanto, il ricorso per cassazione contro l’ordinanza che decide sull’opposizione al provvedimento di rigetto dell’istanza deve essere presentato nella cancelleria del giudice che ha emesso il provvedimento ai sensi degli artt. 582 e 583 c.p.p. (Sez. 4, n, 16616 del 27/02/2019, Confortino, Rv. 275571; Sez. 4, n. 3628 del 22/10/2015, dep. 2016, NOME, Rv. 265793).
Ne consegue che, pur ritualmente notificato alle controparti e depositato entro il termine previsto dal D.P.R. n. 115 del 2002, art. 99 il ricorso deve essere dichiarato inammissibile perchè non è stato proposto con atto depositato presso la cancelleria del giudice competente come prescritto dall’art. 582 c.p.p. Ed invero, GLYPH l’art. GLYPH 591 GLYPH c.p.p., comma GLYPH 1, GLYPH lett. c), GLYPH ricollega GLYPH la sanzione dell’inammissibilità all’inosservanza RAGIONE_SOCIALE disposizioni che disciplinano i tempi e i modi di presentazione dell’impugnazione.
All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali. Tenuto conto della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 13 giugno 2000 e rillevato che non sussistono elementi per ritenere che il ricorrente non versasse in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, deve essere disposto a suo carico, a norma dell’art. 616

c.p.p., l’onere di versare la somma di euro 1000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE, somma così determinata in considerazione RAGIONE_SOCIALE ragioni di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro mille in favore della RAGIONE_SOCIALE.

Motivazione semplificata.

Così deciso in Roma, il 7 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.