Ricorso misura cautelare: inammissibile senza interesse

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso misura cautelare presentato da un indagato per riciclaggio. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché la misura cautelare era stata revocata nelle more del giudizio e l’indagato non aveva manifestato la volontà di proseguire l’impugnazione ai fini della riparazione per ingiusta detenzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Misura Cautelare: Quando Diventa Inammissibile?

Un recente pronunciamento della Corte di Cassazione, la Sentenza n. 3106/2024, offre chiarimenti fondamentali su un aspetto cruciale della procedura penale: l’ammissibilità del ricorso misura cautelare quando il provvedimento restrittivo viene revocato nel corso del giudizio. La Corte ha stabilito che, in assenza di un interesse esplicito alla riparazione per ingiusta detenzione, l’impugnazione perde il suo scopo e deve essere dichiarata inammissibile. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Trento che confermava la custodia cautelare in carcere per un individuo accusato di associazione a delinquere e riciclaggio. La difesa aveva proposto ricorso per cassazione, sollevando una questione di incompetenza territoriale. Sosteneva, infatti, che il giudice competente fosse quello di Brescia, luogo in cui era avvenuta la prima presunta operazione di riciclaggio.

L’elemento determinante, tuttavia, è emerso durante la pendenza del ricorso: la misura cautelare era stata revocata e l’indagato era stato rimesso in libertà. Questo evento ha cambiato radicalmente le carte in tavola, spostando il focus della questione giuridica dall’illegittimità della misura alla persistenza di un interesse a farla dichiarare tale.

La Decisione della Corte e il Ricorso Misura Cautelare

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza d’interesse. Il principio cardine è che lo scopo primario di un’impugnazione contro una misura cautelare è ottenere la liberazione dell’indagato. Una volta che questo risultato è stato raggiunto attraverso la revoca del provvedimento, l’interesse principale a proseguire il giudizio viene meno.

L’Interesse Residuo: La Riparazione per Ingiusta Detenzione

L’unico interesse che può sopravvivere alla revoca della misura è quello finalizzato a ottenere, in un secondo momento, la riparazione per ingiusta detenzione. Tuttavia, la Corte ha ribadito un orientamento consolidato: tale interesse non è presunto. L’imputato o il suo difensore, munito di procura speciale, deve manifestare esplicitamente la volontà di proseguire il ricorso proprio a tale scopo. La domanda di riparazione è un atto personale, non può essere implicitamente dedotto dalla semplice presentazione del ricorso originario. Nel caso di specie, questa manifestazione di volontà è mancata, rendendo l’impugnazione priva di qualsiasi utilità pratica per il ricorrente.

Le motivazioni della Corte sul ricorso misura cautelare

Nelle sue motivazioni, la Suprema Corte ha sottolineato come l’ammissibilità del ricorso per cassazione avverso un provvedimento cautelare, nel frattempo revocato, sia strettamente condizionata a due elementi: l’espressa manifestazione della volontà di coltivare l’impugnazione ai fini del riconoscimento della riparazione per ingiusta detenzione e che tale volontà sia espressa personalmente dalla parte o da un difensore con procura speciale.

Poiché tali condizioni non erano soddisfatte, il ricorso è stato dichiarato inammissibile. È interessante notare, però, che la Corte non ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali. La ragione risiede nel fatto che la carenza di interesse è derivata da una causa sopravvenuta alla presentazione del ricorso (la revoca della misura), non da un vizio originario dell’atto.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio procedurale di fondamentale importanza pratica. Per i legali, insegna che, in caso di revoca di una misura cautelare durante un’impugnazione, è imperativo consultare immediatamente il cliente per verificare se intenda proseguire il giudizio al solo fine di una futura richiesta di riparazione. In caso affermativo, è necessario formalizzare questa volontà con un atto esplicito o una procura speciale da depositare tempestivamente. Per gli indagati, chiarisce che la semplice liberazione fa venir meno l’interesse a contestare la legittimità della detenzione subita, a meno che non si attivi specificamente per veder riconosciuto il proprio diritto a un indennizzo.

Perché il ricorso contro la misura cautelare è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, durante il processo, la misura cautelare è stata revocata e l’indagato è stato rilasciato. Di conseguenza, è venuto meno l’interesse principale dell’impugnazione, ovvero ottenere la liberazione.

In quali casi un ricorso contro una misura cautelare revocata può essere considerato ammissibile?
Un ricorso di questo tipo può essere ammissibile solo se il ricorrente dichiara espressamente di voler continuare il giudizio al fine di ottenere, in futuro, la riparazione per ingiusta detenzione. Questa volontà deve essere manifestata personalmente o tramite un difensore con procura speciale.

Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali?
No, non è stato condannato al pagamento delle spese. La Corte ha stabilito che, poiché l’inammissibilità è dovuta a una causa sopravvenuta (la revoca della misura) e non a un vizio originale del ricorso, non vi sono i presupposti per la condanna alle spese.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 3106 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 3106 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato in Albania il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 27/06/2023 del TRIBUNALE di TRENTO

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

dato atto che si procede nelle forme di cui all’art. 23, comma 8, d.l. n.137del 2020 conv. in I. n. 176 del 2020;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO generale NOME AVV_NOTAIO che ha chiesto annullarsi senza rinvio l’ordinanza impugnata in quanto emessa da giudice incompetente per territorio, con trasmissione del procedimento al PM presso il Tribunale di Brescia.

FATTO E DIRITTO

Con ordinanza del 27/06/2023 il Tribunale di Trento ha rigettato l’istanza di riesame proposta nell’interesse di NOME avverso l’ordinanza del Gip del Tribunale di Trento del 18/04/2023, applicativa della misura della custodia cautelare in carcere in relazione ai reati di associazione a delinquere (capo A) e di riciclaggio (capo 3).

Avverso l’ordinanza collegiale propone ricorso per cassazione il difensore di fiducia dell’indagato sulla base di un unico motivo con il quale eccepisce l’erronea applicazione della legge penale e la contraddittorietà della motivazione (art. 648

bis cod. pen.) nonché la inosservanza di norma processuale (art. 8 cod. proc. pen.) per la mancata declaratoria d’incompetenza in favore del Tribunale di Trento, in quanto la prima operazione di trasferimento indicata nel capo accusatorio (consegna di denaro in data 8 maggio 2020) era avvenuta in Brescia, da considerarsi luogo di consumazione iniziale del riciclaggio, articolatosi in tre fasi.

È preliminare e assorbente la circostanza che il soggetto non è più sottoposto ad alcuna misura cautelare, a seguito della revoca, nelle more, in data 11/11/2023, della custodia in carcere e la rimessione in libertà, come risulta dall’aggiornamento della posizione giuridica acquisita agli atti.

Il ricorso per cassazione, avverso il provvedimento applicativo di una misura cautelare custodiale nelle more revocata, è ammissibile solo a condizione che il ricorrente coltivi l’impugnazione ai fini del riconoscimento della riparazione per ingiusta detenzione e che egli abbia manifestato tale volontà nello stesso ricorso personalmente o a mezzo di difensore munito di procura speciale, in quanto la domanda di riparazione è atto riservato personalmente alla parte, come si evince dal combinato disposto degli artt. 315, comma 3, e 645, comma 1, cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 48583 del 15/10/2019, Capristo, Rv. 277567); condizione che non sussiste nel caso di specie, con la conseguenza che il ricorso va dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza d’interesse alla pronuncia di annullamento richiesta.
L’inammissibilità del gravame non determina, tuttavia, la soccombenza e la condanna alle spese, in quanto il venir meno dell’interesse alla decisione è correlato a cause sopravvenute alla presentazione dell’impugnazione (in termini, sez. 2, n. 4452 del 08/01/2019, Cristallo, Rv. 274736 – 01).

PQM

Dichiara inammissibile il ricorso. Così deciso in Roma il giorno 29 novembre 2023 Il Consigliere estensore Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.