Ricorso mandato arresto europeo: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso mandato arresto europeo presentato oltre il termine di cinque giorni. La sentenza chiarisce che i motivi di appello sono limitati a vizi di legge, escludendo censure sulla valutazione di merito delle condizioni detentive dello Stato richiedente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Mandato Arresto Europeo: I Limiti Imposti dalla Cassazione

La procedura del ricorso mandato arresto europeo rappresenta un meccanismo fondamentale di cooperazione giudiziaria all’interno dell’Unione Europea, ma è soggetta a regole procedurali stringenti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito con forza due principi cardine che ne delimitano l’ammissibilità: il rispetto del termine perentorio per l’impugnazione e la natura dei vizi che possono essere fatti valere. Analizziamo come la Suprema Corte ha applicato questi principi in un caso di richiesta di consegna verso la Romania per reati di droga.

Il caso: un ricorso contro la consegna alla Romania

La vicenda trae origine da una sentenza della Corte di Appello di Trieste che accoglieva la richiesta di consegna di un cittadino, basata su un mandato di arresto europeo emesso dalle autorità rumene per reati legati alla coltivazione e vendita di sostanze stupefacenti.

Il difensore dell’interessato ha proposto ricorso in Cassazione, sollevando diverse questioni. In primo luogo, ha lamentato la violazione dei diritti fondamentali della persona, sostenendo che le condizioni delle carceri rumene fossero inumane e degradanti, come testimoniato da rapporti di organismi europei. Secondo la difesa, le rassicurazioni fornite dalle autorità rumene erano generiche e insufficienti, provenendo peraltro dall’amministrazione penitenziaria e non dall’autorità giudiziaria. Durante l’udienza, l’avvocato ha inoltre sollevato una questione di legittimità costituzionale riguardo al termine di soli cinque giorni previsto per presentare ricorso.

La decisione della Cassazione: il ricorso mandato arresto europeo inammissibile

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle argomentazioni difensive sulle carceri rumene, ma si è fermata a due rilievi procedurali, considerati assorbenti e decisivi.

La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, confermando di fatto la decisione della Corte di Appello e, quindi, la consegna del soggetto alle autorità rumene.

Le motivazioni: tardività e limiti del sindacato di legittimità sul ricorso mandato arresto europeo

Le motivazioni della Suprema Corte sono chiare e si fondano su due pilastri principali.

1. Tardività del Ricorso:
Il primo motivo, di per sé sufficiente a chiudere il caso, è la tardività dell’impugnazione. La legge (art. 18 del d.lgs. n. 10/2021) stabilisce un termine perentorio di cinque giorni dalla conoscenza legale della sentenza per proporre ricorso per cassazione. Nel caso di specie, la sentenza della Corte di Appello era stata notificata il 22 febbraio 2025, mentre il ricorso è stato depositato il 28 febbraio successivo, quindi oltre il termine previsto. La violazione di questo termine processuale comporta automaticamente l’inammissibilità del ricorso.

2. Censure non Deducibili in Sede di Legittimità:
Anche se il ricorso fosse stato tempestivo, la Cassazione lo avrebbe comunque dichiarato inammissibile. Le recenti modifiche normative (introdotte dal d.lgs. 10/2021 all’art. 22 della L. 69/2005) hanno ristretto notevolmente i motivi per cui si può impugnare una decisione sul mandato di arresto europeo. Il ricorso è ora consentito solo per violazioni di legge (i motivi previsti dall’art. 606, lettere a, b, e c del codice di procedura penale), escludendo la possibilità di contestare vizi di motivazione, come la sua contraddittorietà o illogicità.

Le doglianze del ricorrente, pur presentate come violazioni di legge, miravano in realtà a contestare la valutazione di merito fatta dalla Corte di Appello circa l’adeguatezza delle informazioni ricevute dalla Romania e l’assenza di un rischio concreto di trattamenti inumani. La Cassazione ha chiarito che non è suo compito riesaminare la documentazione o verificare la tenuta logica della valutazione del giudice di merito. La Corte d’Appello aveva acquisito informazioni “individualizzate” sulla destinazione del ricorrente (il penitenziario di Bucarest-Rahova) e sullo spazio disponibile, escludendo motivatamente il rischio, e questa valutazione non è sindacabile in sede di legittimità.

Infine, la Corte ha ritenuto di non dover affrontare la questione di legittimità costituzionale sul termine di cinque giorni, poiché il ricorso era già inammissibile per i motivi di merito non consentiti, rendendo irrilevante la questione della tempestività.

Le conclusioni

La sentenza consolida un orientamento rigoroso in materia di ricorso mandato arresto europeo. Emerge con chiarezza che il rispetto dei termini procedurali è un requisito non negoziabile, la cui violazione determina l’immediata inammissibilità dell’atto. Inoltre, viene confermata la natura prettamente giuridica del giudizio di Cassazione in questo ambito: non è una terza istanza di merito dove si può ridiscutere la valutazione dei fatti (come le condizioni detentive), ma unicamente un controllo sulla corretta applicazione della legge. Per i difensori, ciò significa concentrare le proprie argomentazioni esclusivamente su vizi di legittimità, ben sapendo che le contestazioni sull’analisi probatoria della corte territoriale non troveranno accoglimento.

Qual è il termine per presentare ricorso per cassazione contro una sentenza in materia di mandato di arresto europeo?
Il termine per proporre ricorso per cassazione è di cinque giorni, che decorrono dalla conoscenza legale della sentenza emessa dalla Corte di Appello.

È possibile contestare in Cassazione la valutazione della Corte d’Appello sulle condizioni carcerarie di un altro Stato membro dell’UE?
No. A seguito delle recenti riforme, il ricorso per cassazione non è ammissibile per vizi di motivazione. Contestare la valutazione del giudice di merito sulle condizioni detentive e sul rischio di trattamenti inumani rientra nel merito e non può essere oggetto del giudizio della Corte di Cassazione.

Cosa succede se un ricorso avverso un mandato di arresto europeo viene presentato in ritardo?
Se il ricorso è presentato oltre il termine di cinque giorni, viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta che la Corte non esamina le questioni sollevate e il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 9946 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 9946 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 11/03/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato a Ludus 1’8/7/1991

avverso la sentenza del 19/2/2025 della Corte di appello di Trieste

Visti gli atti, la pronuncia impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udita la requisitoria del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso; udito l’Avv. NOME COGNOME in sostituzione dell’Avv. NOME COGNOME difensore del ricorrente, che, preliminarmente, ha chiesto di sollevare questione di legittimità costituzionale in relazione alla previsione del termine di cinque giorni per proporre ricorso per cassazione in tema di m.a.e., per contrasto con l’art. 24
Cost., e, nel merito, ha chiesto di accogliere il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte di appello di Trieste ha disposto la consegna di NOME COGNOME in esecuzione del mandato di arresto europeo, emesso dall’autorità giudiziaria della Romania il 4 dicembre 2024 per il reato di coltivazione, detenzione e vendita di sostanza stupefacente.

Avverso l’anzidetta sentenza il difensore di fiducia di NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione degli artt. 2 e 18 della L. n. 69/2005, degli artt. 2 e 3 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo e degli artt. 4 e 19 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea. Non sussisterebbero le condizioni per la consegna, in considerazione delle criticità presenti nelle carceri della Romania, testimoniate dalle condanne in sede europea, dai rapporti del Consiglio d’Europa, dalla nota informativa del Segretariato del Comitato dei Ministri del Consiglio d’Europa del 13 maggio 2024 e dai rapporti stilati dal Comitato europeo per la prevenzione della tortura e delle pene o trattamenti inumani o degradanti. Le informazioni pervenute sarebbero estremamente generiche, dal momento che non fornirebbero un’indicazione trattarnentale individualizzante, e la Corte di appello avrebbe completamente disatteso le gravi criticità evidenziate dalla difesa. Inoltre, le informazi ricevute proverebbero dall’amministrazione penitenziaria della Romania e non dall’autorità giudiziaria rumena, in violazione dei principi sanciti nella sentenza n 33044 del 22 agosto 2024 di questa Corte.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

L’art. 18 del d.lgs. n. 10 del 2 febbraio 2021 dispone che contro la sentenza di cui all’articolo 17, la persona interessata, il suo difensore e procuratore generale presso la corte di appello possono proporre ricorso per cassazione, entro cinque giorni dalla conoscenza legale della sentenza, solo per i motivi, contestualmente enunciati, di cui alle lettere a), b) e c) del comma 1 dell’articolo 606 del codice di procedura penale.

Nel caso in esame, la sentenza della Corte di appello di Trieste è stata notificata al ricorrente il 22 febbraio 2025 e il ricorso è stato proposto il

febbraio successivo, ossia oltre il termine dei prescritti cinque giorni, ed è quindi, tardivo.

Fermo restando il superiore rilievo, può aggiungersi che con il ricorso sono state sollevate censure non deducibili.

A seguito delle modifiche apportate dall’art. 18 del d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 10, all’art. 22 della legge 22 aprile 2005, n. 69, non è ammissibile il ricorso pe cassazione per vizi di motivazione avverso i provvedimenti che decidono sulla consegna dell’interessato, essendo stato espunto dalla norma il riferimento alla proponibilità del ricorso «anche nel merito» e, al contempo, essendosi circoscritto il potere di sindacato della corte di cassazione ai soli motivi previs dall’art. 606, lett. a), b) e c).

Riguardo ai procedimenti in tema di mandato di arresto europeo, quindi, questa Corte non è più giudice del merito e il ricorso non può essere proposto per vizi attinenti alla contraddittorietà o illogicità della motivazione (Sez. n. 8299 dell’8/03/2022, PG c/Gheorghe, Rv. 282911 – 01).

Nel caso in esame, entrambi i motivi di ricorso, pur rubricati come erronea applicazione di legge, si risolvono essenzialmente nella deduzione di presunti vizi motivazionali della sentenza impugnata. Il ricorrente, infatti, ha censurato aspetti attinenti essenzialmente al merito della valutazione in ordine all’individuazione del carcere e alle condizioni detentive a cui sarà sottoposto, asseritamente effettuate sulla base di documentazione carente.

Quel che è sufficiente rilevare è che la Corte di appello ha effettuato l’indagine mirata già da tempo delineata da questa Corte (cfr. Sez. 6, n. 23277 dell’1/06/2016, COGNOME, Rv. 267296 – 01), acquisendo dallo Stato emittente le informazioni complementari necessarie per verificare le condizioni “individualizzate” circa il trattamento penale cui concretamente il consegnando sarà sottoposto (non rilevando invero il mero pericolo “astratto” di violazione dell’art. 3 CEDU) e sulla base di esse, tra cui quelle relative alla destinazione del ricorrente nel penitenziario di Bucarest-Rahova e allo spazio disponibile nella cella, ha motivatamente escluso il rischio di sottoposizione a trattamenti inumani e degradanti.
Non spetta a questa Corte verificare la tenuta logica di tale valutazione, né tantomeno riesaminare la documentazione in atti per stabilire se il controllo effettuato in sede di merito possa condurre a differenti esiti (in tal senso espressamente, Sez. 6, n. 20030 del 19/5/2022, non mass.; Sez. 6, n. 8299 dell’8/03/2022, cit.).

3.1. Non coglie nel segno neanche il rilievo sulla provenienza delle informazioni dall’autorità penitenziaria, atteso che esse sono state inviate

all’autorità giudiziaria rumena, che le ha fatte proprie nel momento in cui le ha trasmesse al Ministero della Giustizia italiana.

Va rilevato che non si ravvisa l’interesse della parte ricorrente a sollecitare questa Corte affinché sollevi questione di legittimità costituzionale in ordine al termine per proporre ricorso per cassazione in tema di m.a.e. Ciò in ragione della ritenuta inammissibilità del ricorso sulla base dei rilievi di cui al §

In definitiva, il ricorso è inammissibile e ciò, ai sensi dell’art. 616 co proc. pen., comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, equitativamente determinata, in favore della Cassa delle ammende a titolo di sanzione pecuniaria.

La Cancelleria curerà gli adempimenti di cui all’art. 22, comma 5, L. n. 69/2005.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 22, comma 5, legge n. 69 del 2005.

Così deciso 1’11 marzo 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.