Ricorso inammissibile: volontaria sottrazione al processo

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi addotti non affrontano il nucleo della decisione impugnata. Nello specifico, la Corte d’Appello aveva rigettato una richiesta di rescissione del giudicato basandosi sulla “volontaria sottrazione” dell’imputato al processo, un punto che il ricorrente ha completamente ignorato, concentrandosi su presunte nullità procedurali irrilevanti. La Suprema Corte ribadisce che i motivi di ricorso devono essere strettamente correlati alle ragioni della decisione contestata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: quando l’imputato si sottrae al processo

Il processo penale si fonda su un delicato equilibrio di garanzie e doveri. Ma cosa accade quando l’imputato, con il suo comportamento, sembra eludere volontariamente il giudizio? Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze di tale condotta, definendo quando un’impugnazione diventa un ricorso inammissibile. Il caso analizzato offre uno spaccato significativo sul principio di correlazione tra i motivi di ricorso e la decisione impugnata, sottolineando come la “volontaria sottrazione” al processo possa vanificare le successive doglianze difensive.

I fatti del caso: la duplice e confusa indicazione del domicilio

La vicenda trae origine dalla richiesta di rescissione del giudicato presentata da un condannato. L’uomo sosteneva di non aver avuto effettiva conoscenza del processo a suo carico a causa di vizi nella notificazione degli atti. In particolare, la difesa evidenziava un verbale redatto anni prima in cui l’imputato, all’epoca detenuto, aveva contestualmente eletto domicilio presso il suo difensore di fiducia e dichiarato un diverso domicilio personale. Questa ambiguità, secondo il ricorrente, avrebbe generato un’incertezza tale da invalidare le successive notifiche e, di conseguenza, l’intero processo.

La decisione della Cassazione: il focus sulla condotta dell’imputato rende il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto la tesi difensiva, dichiarando il ricorso inammissibile per genericità. I giudici hanno sottolineato come il ricorrente si fosse concentrato su un presunto vizio procedurale, ignorando completamente il cuore della motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima, infatti, aveva basato la sua decisione su un presupposto ben diverso: la “volontaria sottrazione” dell’imputato al processo.

La “Volontaria Sottrazione” al Processo

Il punto cruciale, evidenziato dai giudici di merito e valorizzato dalla Cassazione, è stato il comportamento dell’imputato stesso. Le sue azioni avevano portato alla rottura del rapporto di fiducia con il proprio avvocato, tanto che quest’ultimo aveva rinunciato al mandato. Secondo la Corte, questa condotta è stata l’origine di tutte le successive problematiche procedurali, incluse le difficoltà di notifica. L’imputato, venendo meno ai suoi doveri di correttezza e collaborazione, si era di fatto sottratto volontariamente al giudizio.

La Genericità del Motivo di Ricorso

La Suprema Corte ha ribadito un principio fondamentale: i motivi di ricorso per cassazione non possono essere astratti, ma devono confrontarsi specificamente con le ragioni esposte nel provvedimento che si intende impugnare. Ignorare la motivazione centrale della decisione (in questo caso, la volontaria sottrazione) e concentrarsi su aspetti secondari o irrilevanti rende il ricorso generico e, pertanto, inammissibile. Non è sufficiente sollevare una questione di nullità se questa non è in grado di scalfire il fondamento logico-giuridico della sentenza appellata.

Le motivazioni della Sentenza

Le motivazioni della Corte si fondano sul principio di necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazione. La Cassazione afferma che un ricorso è inammissibile quando “difetta della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato” e quando l’atto di impugnazione “non può ignorare le ragioni del provvedimento censurato”. Nel caso di specie, il ricorrente non ha minimamente contestato la ricostruzione della Corte d’Appello riguardo alla sua condotta elusiva, che era il vero fulcro del rigetto della richiesta di rescissione. Le successive vicende, come la nomina di un difensore d’ufficio o l’inadeguatezza del domicilio dichiarato, sono state ritenute conseguenze dirette di tale comportamento originario e quindi ininfluenti ai fini della decisione.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce che l’imputato non può trarre vantaggio da una situazione di incertezza procedurale da lui stesso creata. La “volontaria sottrazione” al processo è una condotta che priva di fondamento le successive lamentele sulla presunta violazione del diritto di difesa. Per gli operatori del diritto, la lezione è chiara: un ricorso efficace deve affrontare e smontare il ragionamento centrale della decisione impugnata, non limitarsi a sollevare questioni procedurali slegate dal contesto fattuale e comportamentale che ha generato il problema. In caso contrario, il rischio concreto è una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile per genericità?
Un ricorso è dichiarato inammissibile per genericità quando i motivi presentati non si confrontano specificamente con le ragioni fondamentali della decisione impugnata, ignorando il nucleo centrale della motivazione del giudice precedente.

Cosa si intende per “volontaria sottrazione” dell’imputato al processo?
Si intende il comportamento deliberato dell’imputato che, attraverso le proprie azioni, come quella di interrompere il rapporto fiduciario con il proprio difensore, causa la propria assenza o irreperibilità nel procedimento penale, dando origine alle successive difficoltà procedurali.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende, a titolo di sanzione per aver proposto un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40524 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40524 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 08/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME, nato in Algeria il DATA_NASCITA (CODICE_FISCALE) assistito e difeso dall’AVV_NOTAIO – di fiducia

avverso l’ordinanza in data 25/3/2024 della Corte di appello di Genova

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; sentita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza in data 25 marzo 2024 la Corte di appello di Genova ha rigettato la richiesta formulata nell’interesse del condannato NOME di rescissione del giudicato ex art. 629-bis cod. proc. pen. in riferimento alla sentenza n. 2587/2022, in data 5 luglio 2022 del Tribunale di Genova (divenuta irrevocabile il 17 ottobre 2023).

Ricorre per RAGIONE_SOCIALEzione avverso il predetto provvedimento il difensore del condannato, deducendo con motivo unico la mancanza di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen.

Osserva, al riguardo, parte ricorrente che la Corte di appello avrebbe omesso di motivare in ordine alla questione sollevata con riferimento al verbale di identificazione con il quale in data 23 maggio 2018 l’NOME, all’epoca detenuto presso il carcere di Genova-Marassi aveva nominato quale proprio difensore di fiducia l’AVV_NOTAIO eleggendo domicilio presso lo studio del difensore e nel contempo aveva dichiarato il proprio domicilio in Genova, INDIRIZZO.

Il decreto che dispone il giudizio porta come indicazione l’elezione di domicilio presso lo studio del difensore che però aveva dismesso il proprio mandato.

Nella sentenza di primo grado l’NOME è indicato come domiciliato in Genova, INDIRIZZO ed anche il decreto di citazione a comparire per l’udienza innanzi alla Corte di appello di Genova veniva inviato a quest’ultimo indirizzo dove l’imputato non veniva reperito con la conseguenza che la notificazione era effettuata con le modalità di cui all’art. 161, comma 4, cod. proc. pen.

Analoghe modalità di notificazione venivano attuate in occasione della notifica all’NOME del dispositivo della sentenza della Corte di appello.

Tutto ciò premesso rileva la difesa del ricorrente che la presenza di un verbale nel quale erano state effettuate contemporaneamente una dichiarazione ed una elezione di domicilio in luoghi differenti ha creato una situazione di incertezza che non poteva condurre ad una corretta dichiarazione di assenza dello stesso. Da ciò ne deriverebbe una nullità del verbale citato e quindi anche una nullità del decreto di citazione a giudizio, questione non affrontata dalla Corte di appello nella motivazione dell’ordinanza impugnata che, pertanto, sarebbe viziata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile in quanto generico.

La difesa del ricorrente incentra, come detto, la propria doglianza sulla (asserita) nullità del verbale con il quale l’COGNOME ebbe contestualmente ad eleggere ed a dichiarare domicilio in due luoghi differenti, vizio che si sarebbe riverberato nelle notificazioni allo stesso dei successivi atti processuali.

In realtà non sfugge che parte ricorrente non si è minimamente confrontata con le ben diverse motivazioni dell’ordinanza impugnata nella parte in cui la Corte di appello ha ritenuto di ravvisare la “volontaria sottrazione” dello stesso al processo per avere tenuto una condotta che indusse il proprio difensore a

dismettere il mandato in data 9 ottobre 2018 in vista dell’udienza preliminare celebrata in data 14 novembre 2018 «per essere venuto meno ogni rapporto fiduciario».

Quest’ultimo era, infatti, il nucleo della motivazione dell’ordinanza impugnata avendo peraltro già la stessa Corte di appello evidenziato che le successive vicende processuali (nomina di un difensore d’ufficio e inadeguatezza del domicilio dichiarato), sono invece ininfluenti in quanto originate dalla condotta dello stesso imputato.

In punto di diritto, deve solo essere ricordato i motivi di ricorso pe cassazione sono inammissibili « quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato» (Sez. 5, n. 28011 del 15/02/2013, COGNOME, Rv. 255568), e che le ragioni di tale necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazione risiedono nel fatto che quest’ultimo «non può ignorare le ragioni del provvedimento censurato» (Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, COGNOME, Rv. NUMERO_DOCUMENTO).
Per le considerazioni or ora esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile.

Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del procedimento nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilit emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186) al versamento della somma ritenuta equa di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende.

Così deciso il giorno 8 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.