Ricorso inammissibile: tenuità del fatto e patteggiamento

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello non Supera il Vaglio della Cassazione

L’istituto del ricorso inammissibile rappresenta un filtro fondamentale nel nostro sistema giudiziario, volto a impedire che la Corte di Cassazione sia gravata da impugnazioni prive dei presupposti di legge. Un’ordinanza recente ha offerto un chiaro esempio di questa funzione, ribadendo un principio cruciale riguardo l’incompatibilità tra il rito del patteggiamento e la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

I Fatti del Caso

Una persona condannata con una sentenza di patteggiamento emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari (GIP) decideva di presentare ricorso per Cassazione. Le sue doglianze si concentravano principalmente su due aspetti: in primo luogo, contestava la legittimità della confisca disposta ai sensi dell’art. 240-bis del codice penale; in secondo luogo, lamentava il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per la particolare tenuità del fatto, un istituto che avrebbe potuto escludere la sua responsabilità penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa pronuncia non si è limitata a una mera reiezione formale, ma ha fornito precise indicazioni giuridiche. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per i casi di inammissibilità del ricorso.

Le Motivazioni: Analisi del Ricorso Inammissibile

Le ragioni dietro la decisione della Corte sono state esplicitate con chiarezza. I giudici hanno ritenuto i motivi del ricorso ‘manifestamente infondati’. Per quanto riguarda la confisca, la Corte ha osservato che il giudice di merito aveva già fornito una giustificazione ‘congrua e corretta’ nel provvedimento impugnato, rendendo la doglianza sul punto superflua e pretestuosa.

Il nucleo centrale della pronuncia, tuttavia, riguarda il secondo motivo di ricorso. La Corte ha ribadito un principio consolidato in giurisprudenza (richiamando la sentenza n. 9204/2018): la valutazione sulla ‘particolare tenuità del fatto’ esige un apprezzamento di merito approfondito, finalizzato a riscontrare specifici presupposti applicativi. Questo tipo di indagine, che scende nel dettaglio della condotta e del danno, è strutturalmente incompatibile con la natura del patteggiamento. Quest’ultimo, infatti, è un rito premiale basato sull’accordo tra accusa e difesa, che per sua natura prescinde da un accertamento pieno e completo dei fatti, tipico del dibattimento.

In sostanza, scegliendo il patteggiamento, l’imputato rinuncia a un’analisi approfondita del merito e, di conseguenza, non può poi dolersi in Cassazione per il mancato riconoscimento di un istituto che proprio quell’analisi richiederebbe.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame consolida un importante principio di procedura penale. Per gli operatori del diritto e per gli imputati, il messaggio è chiaro: la scelta di un rito processuale come il patteggiamento comporta delle conseguenze precise e delle rinunce implicite. Non è possibile beneficiare della celerità e della riduzione di pena tipiche di questo rito e, contemporaneamente, pretendere valutazioni di merito che esso esclude. La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile in questi casi serve a preservare la coerenza del sistema e a sanzionare le impugnazioni che tentano di forzare i limiti procedurali stabiliti dalla legge.