Ricorso inammissibile: requisiti e conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per due imputati. Il primo ricorso è stato respinto perché presentato personalmente dall’interessato anziché da un difensore abilitato. Il secondo è stato giudicato inammissibile perché basato su motivi infondati, in parte oggetto di precedente rinuncia, e tendenti a una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità. La decisione sottolinea l’importanza dei requisiti formali e sostanziali per l’accesso al giudizio di Cassazione, concludendo con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Analisi di un’Ordinanza

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede il rispetto di rigorosi requisiti formali e sostanziali. Un errore in questa fase può portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile, precludendo l’esame nel merito della questione. Un’ordinanza recente della Suprema Corte offre un chiaro esempio delle insidie procedurali e delle conseguenze che ne derivano, evidenziando come la forma sia, in questo contesto, sostanza.

I Fatti del Caso

Due soggetti condannati dalla Corte d’Appello di Bari proponevano ricorso per Cassazione avverso la sentenza di secondo grado. Ciascuno dei due ricorsi, tuttavia, presentava vizi procedurali distinti che ne hanno determinato il destino. Il primo ricorso veniva presentato personalmente dall’imputato, mentre il secondo, pur essendo redatto da due difensori, sollevava questioni che la Corte ha ritenuto non meritevoli di trattazione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. Questa decisione non è entrata nel merito delle condanne, ma si è fermata a una valutazione preliminare sulla correttezza della presentazione degli atti di impugnazione. La conseguenza per i ricorrenti è stata non solo la conferma della sentenza impugnata, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione: un’analisi sul ricorso inammissibile

Le ragioni alla base della declaratoria di inammissibilità sono di natura strettamente procedurale e mettono in luce due principi fondamentali del giudizio di legittimità.

Inammissibilità per Difetto di Sottoscrizione

Il primo ricorso è stato dichiarato inammissibile de plano, ovvero senza necessità di un’udienza formale, perché proposto personalmente dall’imputato. La Corte ha ribadito un principio consolidato, sancito dagli articoli 571 e 613 del codice di procedura penale: il ricorso per Cassazione deve essere sottoscritto da un difensore iscritto nell’apposito albo speciale. La sottoscrizione personale della parte rende l’atto irrimediabilmente nullo e, quindi, inammissibile. Questa regola garantisce che il giudizio di Cassazione, incentrato su questioni di diritto complesse, sia gestito da professionisti con una specifica qualificazione.

Inammissibilità per Manifesta Infondatezza e Rinuncia ai Motivi

Anche il secondo ricorso è stato giudicato inammissibile, ma per ragioni diverse. I motivi presentati dai difensori sono stati ritenuti:
1. Generici e non consentiti: Una parte del ricorso mirava a ottenere una nuova valutazione del trattamento sanzionatorio. La Corte ha ricordato che non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito se la motivazione di quest’ultimo non è manifestamente illogica. Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva già adeguatamente ponderato le circostanze attenuanti e la pericolosità sociale dell’imputato.
2. Basati su punti coperti da giudicato parziale: Un altro motivo del ricorso verteva su questioni a cui l’imputato aveva precedentemente rinunciato in appello. La Corte ha specificato che la rinuncia a determinati motivi di appello consolida la decisione del giudice su quei punti, formando un ‘giudicato parziale’ che non può più essere messo in discussione in Cassazione. L’effetto devolutivo dell’impugnazione limita la cognizione del giudice superiore solo ai motivi non oggetto di rinuncia.

Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

L’ordinanza in commento offre importanti spunti pratici. In primo luogo, conferma l’assoluta necessità di affidarsi a un difensore abilitato al patrocinio in Cassazione per la redazione e sottoscrizione del ricorso, pena l’immediata inammissibilità. In secondo luogo, dimostra come le scelte processuali compiute nei gradi di merito, come la rinuncia a specifici motivi di appello, abbiano conseguenze definitive e preclusive per il successivo giudizio di legittimità. Infine, ribadisce la natura del giudizio di Cassazione come controllo di legittimità e non come un terzo grado di merito: non è la sede per ridiscutere i fatti o la valutazione della pena, se non in presenza di vizi logici o giuridici palesi nella sentenza impugnata.

Chi può firmare un ricorso per Cassazione in materia penale?
Il ricorso deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di Cassazione. La presentazione personale da parte dell’imputato comporta l’inammissibilità dell’atto.

Cosa succede se un ricorso viene dichiarato inammissibile?
La Corte non esamina il merito della questione. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (nel caso di specie, 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende, e la sentenza impugnata diventa definitiva.

È possibile contestare in Cassazione la misura della pena decisa in appello?
Non è possibile se la contestazione si risolve in una richiesta di nuova valutazione dei fatti o della personalità dell’imputato. La Cassazione interviene solo se la motivazione della Corte d’Appello sulla pena è manifestamente illecita, illogica o contraddittoria, ma non per sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21751 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21751 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a MODUGNO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/05/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Visti gli atti.

Esaminati i ricorsi di NOME COGNOME e NOME COGNOME avverso la sentenza indicata nel preambolo.

Rilevato, quanto all’atto di impugnazione di COGNOME, che esso è stato proposto personalmente dall’interessato mentre avrebbe dovuto essere sottoscritto da difensore iscritto nell’albo speciale della Corte di cassazione (art 571, comma 1, e 613, comma 1, cod. proc. pen., come modificati dalla legge n. 103 del 2017; Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello, Rv. 27201001).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, de plano, a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (introdotto dalla medesima legge n. 103 del 2017), con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Rilevato, quanto agli atti di impugnazione sottoscritti dai difensori di COGNOME, che quello a firma dell’AVV_NOTAIO espone motivi attinenti il trattamento sanzionatorio, che si risolvono nella sollecitazione di apprezzamenti da sovrapporre a quelli non manifestamente illeciti della Corte distrettuale che ha determinato la pena, detentiva e pecuniaria, dando conto della misura, peraltro assai contenuta anche a seguito del riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e della disapplicazione della recidiva, e, per converso, valorizzando negativamente ia personalità dell’imputato e la sua accentuata pericolosità sociale desunta dai precedenti penali.
Il ricorso a firma dell’AVV_NOTAIO propone un primo motivo manifestamente infondato posto che risulta dagli atti che la rinuncia ai motivi è stata legittimamente operata dal sostituto processuale a ciò espressamente autorizzato dal difensore di fiducia munito di procura speciale ed un secondo motivo non consentito perché relativo a capi e punti sui quali, a seguito dlela rinuncia, si è già formato il giudicato in dipendenza delle scelte processuali liberamente effettuate dall’imputato. D’altra parte, «a seguito della reintroduzione del cd. patteggiamento in appello ad opera dell’art. 1, comma 56, della legge n. 103 del 2017, il giudice di secondo grado, nell’accogliere la richiesta formulata a norma del nuovo art. 599- bis cod. proc. pen., non deve motivare sul mancato proscioglimento dell’imputato per una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen., né sull’insussistenza di cause di nullità assoluta o di inutilizzabilità de
prove, in quanto, a causa dell’effetto devolutivo proprio dell’impugnazione, una volta che l’imputato abbia rinunciato ai motivi di appello, la cognizione del giudice è limitata ai motivi non oggetto di rinuncia»(Sez. 5, n. 15505 del 19/03/2018, Bresciani e altro, Rv. 272853).

Ritenuto che deve essere dichiarata l’inammissibilità del ricorso, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma 18 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Prqsidnte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.