Ricorso inammissibile: requisiti di specificità

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile a causa della genericità dei motivi presentati. L’ordinanza sottolinea che l’appello non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni del grado precedente o a chiedere una nuova valutazione delle prove, ma deve individuare vizi specifici della sentenza impugnata. Viene inoltre ribadito che la presunta eccessività della pena, di per sé, non costituisce un motivo valido per il ricorso in Cassazione se la sanzione è legale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 gennaio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma l’accesso non è automatico. È necessario rispettare requisiti formali e sostanziali molto stringenti. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda l’importanza della specificità dei motivi, pena la dichiarazione di ricorso inammissibile. Questo significa che i giudici non entreranno nemmeno nel merito della questione, fermando il processo sul nascere. Analizziamo questa decisione per capire quali errori evitare.

I Fatti del Caso

Due persone, condannate dalla Corte d’Appello di Torino, hanno presentato ricorso per Cassazione attraverso il loro difensore. Le loro contestazioni (doglianze) erano principalmente due:
1. Una delle ricorrenti contestava la sua responsabilità penale, ritenendo che la Corte d’Appello avesse errato nella valutazione delle prove.
2. L’altro ricorrente lamentava l’eccessività della pena che gli era stata inflitta.

Il ricorso, presentato con un unico atto, mirava a ottenere un annullamento della sentenza di condanna o, in subordine, una riduzione della sanzione.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati e li ha respinti entrambi, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non significa che la Corte abbia confermato la colpevolezza nel merito, ma semplicemente che i motivi addotti dai ricorrenti non erano idonei a essere discussi in quella sede. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: la Mancanza di Specificità dei Motivi

La Corte ha spiegato nel dettaglio perché il ricorso non superava il vaglio di ammissibilità. Per quanto riguarda il primo motivo, relativo alla responsabilità penale, i giudici hanno rilevato una totale mancanza di specificità. Il ricorso era:
* Generico e indeterminato: Non individuava errori di diritto specifici nella sentenza impugnata.
* Scollegato dalla decisione: Non si confrontava realmente con le argomentazioni della Corte d’Appello, limitandosi a riproporre le stesse difese già respinte nel grado precedente.
* Volto a una nuova valutazione dei fatti: Il ricorrente chiedeva, in sostanza, alla Cassazione di riesaminare le prove e offrire una ricostruzione alternativa, un compito che non spetta alla Suprema Corte, la quale è giudice di legittimità e non di merito.

Anche il secondo motivo, riguardante l’eccessività della pena, è stato giudicato inammissibile. La Corte ha richiamato un principio consolidato: non si può ricorrere in Cassazione lamentando semplicemente che la pena sia troppo aspra, a meno che essa non sia illegale, cioè non rientri nei limiti previsti dalla legge per quel reato o sia di un tipo diverso da quello consentito. Criticare la discrezionalità del giudice di merito nella quantificazione della pena non è un motivo valido per un ricorso inammissibile in Cassazione.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito fondamentale per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza di condanna. È indispensabile che il ricorso sia redatto con estrema perizia tecnica, individuando specifici vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o un difetto logico palese nella motivazione. Un ricorso che si limiti a criticare genericamente la decisione o a chiedere una nuova valutazione delle prove è destinato a essere dichiarato ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria, rendendo definitiva la condanna precedente.

Perché il motivo di ricorso sulla responsabilità penale è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché privo dei requisiti di specificità richiesti dall’art. 581 del codice di procedura penale. Il ricorso era generico, non si confrontava con le motivazioni della sentenza impugnata e mirava a una rivalutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità.

È possibile contestare in Cassazione una pena ritenuta troppo severa?
No, di norma non è possibile. La Corte ha ribadito che le doglianze relative alla determinazione della pena sono inammissibili, a meno che non si contesti l’illegalità della sanzione stessa (ad esempio, perché supera i limiti massimi previsti dalla legge o è di un genere non consentito).

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35147 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35147 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/05/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a ERCOLANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/09/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRI TO

Letti i ricorsi presentati, con unico atto, dal difensore di NOME COGNOME e NOME COGNOME;

considerato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta, in relazione alla posizione dell’imputata COGNOMECOGNOME l’affermazione in ordine alla penale responsabilità, è privo dei requisiti di specificità previsti, a pena di iihammissibili dall’art. 581 cod. proc. pen.;

che, invero, la mancanza di specificità del motivo deve essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per l’assenza di correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate tiene decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, queste non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato, senza cadere nel vizio di mancanza di specificità;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le doglianze difensive dell’appello, meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 4 e 5);

osservato che il secondo motivo, con il quale si censura leccessività del trattamento sanzionatorio irrogato al ricorrente COGNOME, è del tutto generico e non consentito in questa sede;

che, invero, in tema di ricorso per cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen., sono inammissibili le doglianze relative a vizi attinent alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovvero diversa da quel prevista dalla legge (Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, Mariniello, Rv. 276102);

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 7 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.