Ricorso inammissibile: requisiti di specificità

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando una condanna. I motivi del ricorso, relativi alla motivazione della responsabilità e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, sono stati giudicati privi di specificità e un tentativo di rivalutare i fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La decisione sottolinea l’importanza di formulare censure precise e pertinenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando l’Appello in Cassazione Fallisce

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio di come un’impugnazione possa essere respinta prima ancora di entrare nel merito delle questioni sollevate. Il caso riguarda un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d’Appello, e la decisione della Suprema Corte ribadisce i rigorosi paletti che delimitano il giudizio di legittimità. Comprendere queste regole è fondamentale per chiunque si approcci al sistema giudiziario penale.

La Vicenda Processuale

Una persona, a seguito di una condanna confermata in secondo grado, decideva di presentare ricorso per Cassazione. I motivi di doglianza erano essenzialmente due: in primo luogo, si contestava la correttezza della motivazione che aveva portato alla dichiarazione di responsabilità; in secondo luogo, ci si lamentava del mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

L’Analisi della Cassazione sul ricorso inammissibile

La Corte Suprema ha esaminato entrambi i motivi, giungendo a una conclusione netta di inammissibilità per ragioni diverse ma complementari.

Il Difetto di Specificità del Primo Motivo

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato privo dei requisiti di specificità richiesti dall’articolo 581 del codice di procedura penale. Secondo i giudici, le argomentazioni difensive non stabilivano una correlazione diretta e critica con la complessa motivazione della sentenza impugnata. Invece di evidenziare vizi logici o giuridici, il ricorso tendeva a proporre una rivalutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti. Questa operazione, tuttavia, è estranea al giudizio di Cassazione, il cui compito non è riesaminare il merito della vicenda, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione.

La Manifesta Infondatezza del Secondo Motivo

Anche le censure relative al diniego delle attenuanti generiche sono state respinte. La Corte ha ritenuto che i giudici di merito avessero esercitato correttamente il loro potere discrezionale, spiegando in modo ampio e chiaro le ragioni del loro convincimento. La Cassazione ha ricordato un principio consolidato: per negare le attenuanti, non è necessario che il giudice analizzi ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole, ma è sufficiente che faccia riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o all’assenza di elementi positivi rilevanti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione di dichiarare il ricorso inammissibile evidenziando come le doglianze fossero una mera riproduzione di quelle già presentate e respinte in appello, senza un confronto critico con la sentenza di secondo grado. L’impugnazione mancava di specificità e mirava a un riesame del merito, invadendo un campo precluso al giudice di legittimità. Per quanto riguarda le attenuanti, la Corte ha confermato che la valutazione dei giudici di merito era stata ben motivata e immune da vizi, rendendo la censura manifestamente infondata.

Le Conclusioni

Con questa ordinanza, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. La decisione riafferma l’importanza cruciale di redigere ricorsi che rispettino i requisiti formali e sostanziali previsti dalla legge, concentrandosi sui vizi di legittimità e non su una sterile riproposizione di argomenti fattuali già vagliati nei precedenti gradi di giudizio.

Perché un ricorso per Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se manca dei requisiti di specificità previsti dalla legge (art. 581 c.p.p.), ad esempio se non si confronta criticamente con le ragioni della decisione impugnata o se propone una semplice rivalutazione delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità.

Il giudice è obbligato a considerare ogni elemento a favore dell’imputato per concedere le attenuanti generiche?
No. Secondo l’ordinanza, non è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli. È sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o all’assenza di elementi positivi per giustificare il diniego della diminuente.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La parte che ha presentato il ricorso viene condannata al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. In questo caso, la somma è stata fissata in tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22320 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22320 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a ACERENZA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 10/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME e le conclusioni della parte civile;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta la correttezza de motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, è privo dei requisiti specificità previsti, a pena di inammissibilità, dall’art. 581 cod. proc. pen. per mancanz correlazione tra la complessità delle ragioni argomentate nella decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione;

che, inoltre, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fon probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diver quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avu da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processual valorizzate dai giudicanti;

che, invero, i giudici del merito hanno ampiamente vagliato e disatteso, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le doglianze difensive dell’app meramente riprodotte in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 5 – 7);

considerato che le ulteriori censure, con le quali si contesta il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, sono manifestamente infondate in quanto i giudici del merit hanno correttamente esercitato la discrezionalità attribuita, ampiamente esplicitando l ragioni del loro convincimento;

che, invero, nel motivare il diniego della diminuente richiesta, non è necessario che i giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle p o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente un congruo riferimento agli elementi negativi r decisivi o rilevanti ovvero all’assenza di elementi positivi, rimanendo disattesi o superati gli altri da tale valutazione, come avvenuto nel caso di specie (si vedano pagg. 7 e 8);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende; nulla sulle spese della parte civile, che non h formulato conclusioni sul punto né ha presentato nota spese.

P.Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 16 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.