Ricorso inammissibile: recidiva e motivi generici

Ricorso inammissibile: quando la Cassazione chiude la porta

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un chiaro esempio di ricorso inammissibile, illustrando i rigidi paletti procedurali che regolano l’accesso al giudizio di legittimità. Quando un ricorso viene definito inammissibile, significa che la Corte non entra nemmeno nel merito della questione, ma lo respinge per vizi di forma o di sostanza che ne precludono l’analisi. Questo caso evidenzia tre errori classici che portano a tale esito: la proposizione di motivi nuovi, la manifesta infondatezza delle richieste e la genericità delle censure.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna confermata dalla Corte di Appello di Roma, ha proposto ricorso per cassazione. L’obiettivo era ottenere una revisione della sentenza di secondo grado, contestando diversi aspetti della decisione, tra cui l’affermazione della sua responsabilità penale, il riconoscimento della recidiva, la mancata prevalenza delle attenuanti generiche e la quantificazione della pena inflitta.

L’Analisi della Corte: I Motivi del Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte, con una motivazione sintetica ma incisiva, ha rigettato il ricorso dichiarandolo inammissibile. L’analisi si è concentrata non sul contenuto delle accuse, ma sulla correttezza formale e sulla fondatezza giuridica dei motivi di appello proposti.

Errore Procedurale: Motivi Non Proposti in Appello

Il primo ostacolo insormontabile per il ricorrente è stato di natura puramente procedurale. Le critiche relative all’affermazione della responsabilità penale e al calcolo della recidiva non erano state sollevate nel precedente grado di giudizio, ossia nell’atto di appello. Il principio giuridico applicato è ferreo: non è possibile presentare per la prima volta in Cassazione doglianze che dovevano essere formulate dinanzi alla Corte d’Appello. Questo vizio, definito “difetto di appello sul punto”, rende automaticamente inammissibile quella parte del ricorso.

Manifesta Infondatezza del Ricorso: Recidiva e Attenuanti

Un altro punto cruciale riguardava la richiesta di far prevalere le attenuanti generiche sulla recidiva contestata. La Corte ha liquidato questa doglianza come “manifestamente infondata”. La ragione è tecnica ma fondamentale: la presenza di una “recidiva qualificata” è ostativa ex lege, cioè per diretta disposizione di legge, al giudizio di prevalenza richiesto. In altre parole, la legge stessa impedisce al giudice di considerare le attenuanti generiche più importanti di una recidiva di quella specifica gravità, rendendo la richiesta del ricorrente giuridicamente impossibile da accogliere.

La Genericità delle Censure sulla Pena

Infine, le lamentele sulla quantificazione della pena sono state bocciate perché “generiche”. Per contestare la misura della sanzione in Cassazione non è sufficiente affermare che essa sia eccessiva. È necessario articolare una critica specifica, precisa e giuridicamente argomentata, evidenziando un errore di diritto o un vizio logico nella motivazione del giudice di merito. Una critica vaga e non supportata da solidi argomenti legali viene considerata generica e, di conseguenza, inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano sull’applicazione rigorosa delle norme procedurali. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché presentava tre distinti profili di invalidità. In primo luogo, violava il principio devolutivo dell’appello, introducendo temi non discussi nel grado precedente. In secondo luogo, una delle richieste principali era manifestamente infondata in punto di diritto, cozzando contro un divieto esplicito previsto dalla legge in materia di recidiva. In terzo luogo, le restanti critiche erano formulate in modo generico, senza fornire alla Corte gli elementi necessari per una valutazione di legittimità. L’esito, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove ridiscutere liberamente i fatti. È un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione. Per superare il vaglio di ammissibilità, l’atto di impugnazione deve essere tecnicamente impeccabile, specifico nelle sue censure e giuridicamente fondato. Qualsiasi deviazione da questi canoni, come la proposizione di motivi nuovi, infondati o generici, conduce inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con le relative conseguenze economiche per chi lo ha proposto.