Ricorso inammissibile: quando un atto non è essenziale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Chiarisce l’Irrilevanza degli Atti Non Essenziali

Quando la difesa lamenta la mancanza di un atto nel fascicolo processuale, è sempre un motivo valido per annullare una decisione? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34700/2024, ha fornito una risposta chiara, dichiarando un ricorso inammissibile e sottolineando un principio fondamentale: non basta denunciare un’omissione formale, bisogna dimostrare che l’atto mancante era davvero essenziale e avrebbe potuto cambiare l’esito della decisione. Questo caso offre spunti cruciali sulla strategia difensiva e sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi in materia di misure cautelari.

I Fatti del Caso

Un soggetto, posto agli arresti domiciliari per tentato furto aggravato, decideva di impugnare l’ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva confermato la misura. Il furto era stato tentato all’interno di un cantiere per la realizzazione di un museo archeologico, commissionato dalla locale Sovrintendenza ai beni culturali.

Il fulcro del ricorso per cassazione era una questione prettamente procedurale: la difesa sosteneva che al Tribunale del Riesame non fosse stato trasmesso il verbale stenotipico delle dichiarazioni rese dal Soprintendente durante l’udienza di convalida dell’arresto. Secondo il ricorrente, tale verbale era un documento cruciale, in quanto solo da esso si sarebbero potute desumere informazioni decisive, come la legittimazione della Sovrintendenza a sporgere querela e l’effettiva operatività del cantiere.

La Decisione della Corte e il Principio del Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto completamente la tesi difensiva, bollando il ricorso inammissibile e manifestamente infondato. I giudici hanno chiarito che l’obbligo di trasmissione di atti riguarda principalmente documenti sopravvenuti e oggettivamente favorevoli all’indagato, che non era la situazione in esame. Il verbale delle dichiarazioni del querelante in sede di convalida, infatti, non è un atto nuovo, ma una mera conferma di quanto già esposto nell’atto di querela. La Corte ha quindi stabilito che, per valutare la legittimità della misura cautelare, la querela presentata era di per sé un documento completo e sufficiente.

Le Motivazioni della Sentenza

Nel dettaglio, la Cassazione ha sviluppato il suo ragionamento su tre punti chiave:

1. Completezza della Querela: Il Tribunale aveva correttamente ritenuto la querela un atto valido e completo. In essa, il Soprintendente aveva già specificato chiaramente che nel sito era attivo un cantiere per un museo e che i lavori erano solo temporaneamente sospesi in attesa di un rifinanziamento. Questi elementi erano sufficienti per stabilire sia la legittimazione a sporgere querela sia il contesto del reato.

2. Natura dell’Atto Omesso: Il verbale mancante non rientrava nella categoria degli “atti sopravvenuti favorevoli” per i quali vige un obbligo di trasmissione. Si trattava, invece, di un atto utilizzato ab origine (fin dall’inizio), la cui trascrizione richiede tempi tecnici (“fisiologici”) che possono giustificarne il ritardo nella trasmissione. Non si trattava, quindi, di una negligenza o di un’irregolarità procedurale.

3. Mancanza di un Pregiudizio Concreto: Il ricorrente, secondo la Corte, ha fallito nel punto più importante. Non è stato in grado di indicare quale specifico “elemento favorevole” sarebbe emerso dal verbale non trasmesso. Lamentare un’omissione senza specificare come essa abbia concretamente danneggiato la posizione difensiva rende il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa sentenza ribadisce un principio cardine del diritto processuale penale: le impugnazioni non possono basarsi su formalismi fini a se stessi. Per contestare efficacemente un provvedimento, specialmente in Cassazione, è necessario andare al cuore della questione, dimostrando non solo che c’è stato un errore procedurale, ma anche che tale errore ha avuto un impatto concreto e negativo sulla posizione dell’indagato. Dichiarare un ricorso inammissibile perché non si evidenzia un reale pregiudizio serve a garantire l’efficienza del sistema giudiziario, evitando che le corti vengano oberate da contestazioni pretestuose o speculative. Per la difesa, ciò significa che ogni doglianza deve essere supportata da argomentazioni specifiche e pertinenti, capaci di dimostrare l’effettiva rilevanza dell’atto o della procedura contestata.